On Tue, Feb 28, 2012 at 11:02:42AM +0100, Rado1 wrote:
#> ekonomicky vyhodne. Byt hajzel na trhu je z ekonomickeho hladiska cesta #> do pekiel a taketo firmy (pokym nie su drzane umelo statom alebo nejakym #> zazracnym investorom:) rychlo skrachuju.
Ehm. Mas nejaky priklad? Mam dojem, ze vsetky velke firmy - u nas - zalozili svoj biznys na niecom neferovom...
Z vlastnych skusenosti - pred rok rokmi sme v nasom biznise (IT security) mali na Slovensku jednu dost neprijemnu, necestnu a neferovu firmu... uz neexistuje.
Ja nehovorim a netvrdim, ze vsetky firmy su cestne. Na rozdiel od statov su podla mna ale viac motivovane, aby take boli. A to preto, lebo tvoj vztah ako zakaznika je postaveny na dobrovolnosti - ked sa ti dana firma nepaci, tak mozes odist do inej a ona strati klienta. V pripade statu ziadna dobrovolnost nie je - stat nie je motivovany byt k tebe ferovy, lebo ma garantovane peniaze vo forme dani, ktore mu platis nezavisle od toho, ci sa na neho naseres alebo nie a nemozes mu dat vypoved.
Keby moja firma mala garantovany prisun penazi od ludi, tak by som osobne mal uplne fpazi sa akokolvek snazit, cokolvek robit a akokolvek sa zlepsovat v prospech mojich klientov. Jedinu vec, co by som ako firma robil, je, ze by som sa im snazil neustale demonstrovat, preco je strasne dolezite, ze mi musia platit uvedene peniaze a preco, ked to nebudu robit, tak bezomna nebudu moct existovat (co mimochodom robi aj stat, ktory si neustale vymysla na toto dovody -> boj proti terorizmu, boj proti drogam, boj proti akymkolvek pseudo vymyslom).