- Predseda - imho je to dost dulezita funkce, aby mel kdo za sdruzeni uzavirat smlouvy atd.; neco jako "V čele rady stojí předseda sdružení, který za sdružení jedná na základě usnesení rady a valné hromady"
S tim souhlasim. Myslim, ze i ruzne urady jsou radsi, kdyz maji jednoho cloveka, s kym muzou jednat. Treba podpisova prava v bance apod. Bohuzel, pak se na to ale logicky nabaluje i mistopredseda (pro pripad nemoci predsedy) atd. (Ale nemam zkusenosti s tim slovenskym modelem, treba to fakt funguje dobre, kdyz vsechno resi 5 lidi...)
- Kterýkoliv člen rady je oprávněn činit v době mezi zasedáními rady
veškerá opatření a rozhodnutí nezbytná k zajištění řádné činnosti sdružení, s výjimkou těch, která jsou stanovami vyhrazena valné hromadě
Tohle mi prijde strasne chaoticke, aby kazdy mohl delat samostatna (a ve vyjimecnych pripadech tudiz i protichudna) rozhodnuti.
- Revizni komise - tri clenove je opet rozumny pocet, IMHO
Takova komise obvykle miva take predsedu, predpokladam kvuli konecne odpovednosti -- dva plus predseda. Ale nevim z hlavy, jak je to nutne.
- Sbor zakladatelu - mozno pak definovat tim seznamem misto typu clena;
- Doba na vetovani musi byt hodne kratce omezena, schema muze byt napr. den na pozastaveni rozhodnuti na zaklade vyjadreni pochybnosti alespon dvou clenu, pote dalsich sedm dni na konecne rozhodnuti
To mi prijde sikovne.
- K tak vyjimecne pravomoci by melo byt treba dosazeni konsensu nebo alespon ctyrpetinove vetsiny
Nicmene toto uz je paralyzujici. Jak jsem psal vcera -- zalezi na tom, jake hlasovani bude v poradku. Pokud se za hlasovani bude povazovat i odpoved e-mailem, tak klidne. Ale casem podle me nebude sance, aby se nadpolovicni vetsina kolegia sesla a neco prodiskutovala.
Eda