On Tue, Feb 28, 2012 at 02:34:09AM +0100, David Klusacek wrote:
To vetsina lidi neudela. Krome toho, ty vyhledavace nekomu patri a ten se postara abys nenasel informace ktere by poskozovaly jeho a obecne spolecensky system ktery mu umoznuje existenci.
Co si myslis, co by sa stalo, keby Google zacal masivne cenzurovat/filtrovat svoj vyhladavac (v svoj prospech)?
Vzdyt to delaji! Co jsou "placene odkazy"? Z nich maji prospech. Nemusi to rovnou filtrovat, staci spravne seradit.
Vsak je to ich druh biznisu (neviem ako inak si predstavujes financne rentabilny biznis vyhladavaca).
Ak zacnu ale cokolvek svojvolne cenzurovat/filtrovat, tak je to urcite v ich neprospech.
Podobne keby nasa firma zacala vystupovat ostro proti vsetkym negativnym clankom proti nasej spolocnosti, zacala by to sudne riesit a potahovat, tak nam to na reputacii moc neprida - a skor sa pripravime o klientov ako ich tymto ziskame.
Ono podla mna byt na trhu dlhodobo ferovy (alebo sa o to snazit) je priamo ekonomicky vyhodne. Byt hajzel na trhu je z ekonomickeho hladiska cesta do pekiel a taketo firmy (pokym nie su drzane umelo statom alebo nejakym zazracnym investorom:) rychlo skrachuju.
jeho postavanie na trhu... (a to aj v pripade, ze by filtroval anti-Google
No vidim ze neomylnost trhu je soucasti tve viry. Asi se s tim neda nic delat. Pro me je to jen urcita aproximace toho chaosu o ktery ve skutecnosti jde.
Ale vsak ja netvrdim (a nikdy som netvrdil), ze trh je idealny.
Volny trh je podla mna ale urcite lepsi feedback v spolocnosti, ako ked centralne vyzbierame peniaze na daniach a nejaka uzka skupina politikov rozhodne ako s nimi nasledne nalozime.
Jednoducho som presvedceny o tom, ze ludia sa lepsie vedia rozhodnut ako nalozit s ich vlastnymi peniazmi ako nejaka 3rd party entita (stat), kde sa vacsina strati v korupcii a zvysok sa rozdeli sposobom, ktory vyhovuje uzkej skupine politikov.
A neodpovedal si mi na otazku, ci si myslis, ci v CR existuje nejaky politik, ktory lepsie vie, co spravit s tvojimi 40% danami ako ty sam :-)
Pavol