On Fri, Jul 02, 2010 at 12:11:21AM +0200, Michal Tuláček wrote:
Ahoj,
dávám dohromady draft stanov. Předtím je ale nutné domyslet to, jak si vlastně představujeme náš chod. Začal jsem to tedy sepisovat zde: http://hackerspaces.org/wiki/BrmLab_Prague/Stanovy Nejprve bych rozvíjel tu část "Obecné principy sdružení + sporné otázky" a až ve chvíli kdy se to ustálí, je rozumné vyrobit z toho paragrafované znění.
Zajímá mě zejména názor na části opatřené otazníky, ale samozřejmě i jiné otázky. Asi by bylo rozumnější rozvíjet diskuzi v mailing listu než psát přímo do toho draftu, protože nemusí být zcela jasné, co je závěr většiny a co zbožné přání autora změny.
Souhlasim, primlouvam se o to, aby master editor Michal zakomponovaval pripominky ostatnich, jinak v tom asi bude trochu bordel.
Moje komentare:
* Sidlo muze byt klidne u nektereho clena sdruzeni (treba mne by to prozatim urcite nevadilo, tak se hlasim jako dobrovolnik), dlouhodobe by melo byt tam, kde se zabydlime.
* Cil sdruzeni: Formulace by mela zajistit, ze pujde odepsat z dani dary * Co treba:
a) Sdružovat zájemce o moderní technologie a návazné vědecké disciplíny a umělecké směry b) Umožňovat členům neformální spolupráci na společných technologických projektech, nezávislý vědecký výzkum a sebevzdělávání v podnětném prostředí c) Poskytovat otevřenou platformu pro výzkum, vývoj a implementaci technologií všeho druhu, s důrazem na otevřené licence a spolupráci v rámci celosvětové komunity d) Vzdělávat veřejnost a šířit technologickou osvětu přednáškovou činností, kurzy a workshopy e) Umožňovat spřáteleným skupinám a organizacím využívat zdroje a prostory sdružení k veřejným přednáškám a akcím odpovídajícím zaměření sdružení
* "Technologicky" mi prijde jako dobre slovo zahrnujici jak hardware, tak software
* Potrebujeme cestne cleny? U nekterych organizaci to dava smysl, ale u nas nevim, jestli to nebude zbytecna komplikace stanov.
* Zakladajici cleny bych zrusil, misto toho bych nechal pouze specialni stanovami definovany organ, a nevazal bych jej pouze na zakladatele (nenapada mne zadny nazev, pracovne tomu budu rikat treba "kolegium") - jde o to, ze chceme nechat v budoucnu moznost do nej zmenou stanov cleny pridavat, i o to, ze hlasovaci pravo v kolegiu by meli mit pouze skutecni _clenove_ (kteri plati clenske prispevky atd.), aby kolegium mohlo prirozene vymirat, a kdyz bude jasne, ze jde jen o organ, nikoliv o typ clenstvi, i zbytek stanov by to mohlo projasnit
* Valna hromada - rok je obvykle
* Rada sdruzeni - dobry range je 3-7 clenu, clenu by mel byt vzdy lichy pocet (kvuli hlasovani)
* Predseda - imho je to dost dulezita funkce, aby mel kdo za sdruzeni uzavirat smlouvy atd.; neco jako "V čele rady stojí předseda sdružení, který za sdružení jedná na základě usnesení rady a valné hromady"
* Revizni komise - tri clenove je opet rozumny pocet, IMHO
* Sbor zakladatelu - mozno pak definovat tim seznamem misto typu clena; * Doba na vetovani musi byt hodne kratce omezena, schema muze byt napr. den na pozastaveni rozhodnuti na zaklade vyjadreni pochybnosti alespon dvou clenu, pote dalsich sedm dni na konecne rozhodnuti * K tak vyjimecne pravomoci by melo byt treba dosazeni konsensu nebo alespon ctyrpetinove vetsiny * Misto formulaci o zaniku (jak by pak mohl znovu vzniknout, kdyz se treba nekdo opet stane clenem?) bych ustanovil, ze sbor je usnasenischopny, ma-li alespon tri cleny.