On Mon, Feb 27, 2012 at 07:16:47PM +0100, David Klusacek wrote:
Nyni ti daji smlouvu (a to co se ti treba nelibi budou chtit vsechny banky) a bud souhlasis nebo ne, ale kdyz jses v situaci kdy nemas co jist tak souhlasit budes.
Ked nemas co jest, tak obvykle ti ziadne interakcie s bankou nehrozia (nakolko ako nesolventnemu ti ziadny uver neposkytnu).
Samozrejme, ze ked podpises nieco, co bolo chybne/nejasne sformulovane alebo to vazne moze ohrozit tvoj zivot, tak to mozes riesit sudnou cestou (ako teraz, tak v slobodnej spolocnosti vyuzitim nezavislych sukromnych sudov).
To ze zakon jim zakazuje napsat si tam uplne cokoliv, jako treba ze kdyz nezaplatim vcas poplatky za vedeni uctu, poslou me do Ciny do otroctvi, beru spis jako vyhodu.
Hlavne, ziadna banka si takuto zmluvu nebudu moct dovolit. Lebo ked to spravi, tak sama seba znici na trhu a vsetci jej klienti prejdu do konkurencie, ktora ma zmysluplnejsie/normalnejsie podmienky.
Od "klientskych podmienok" totiz zavisi silne konkurencna vyhoda na trhu, ak budu hlupe/neferove, tak ludia prejdu jednoducho ku konkurencii, ktora ma lepsie zmluvne podmienky.
To je podle me slepa vira. To ze mas nejakou tabulku ktera je s tim v souladu neznamena ze to tak kauzalne je. Navic nechces jen "aby to fungovalo", ale taky aby to vydrzelo dyl nez rekneme 30 let.
Tak naopak -> vies o nejakej ekonomickej regulacii, ktora jednoznacne a realne a hlavne _dlhodobo_ prospela ekonomike? Ja nie a rad sa necham presvedcit o opaku.
S tim souhlasim. Ale uznej ze kdyz nechas kapitalismus bezet nerizene a nakonec zkonverguje do 1 velke firmy tak ta uz nedopusti svuj krach protoze ovlada uplne vse vcetne politiky a armady. Rekl bych ze k tomuhle stavu jsme ted dost blizko (celosvetove).
Sucasna situacia je horsia ako anarchokapitalizmus (to je ta spolocnost o ktorej hovorim). V sucasnej dobe mame iluziu demokracie, ale inak je to tvrdy korporativizmus (par financnych skupiniek ako Penta alebo J&T diktuje/lobbuje zakony a vyuziva stat ako nastroj na presadzovanie svojich cielov).
Vela ekonomov je presvedcenych o tom, ze v slobodnej spolocnosti by boli korporacie podstatne mensie ako teraz (teraz su velke prave vdaka tomu, ze lobbuju/korumpuju stat vdaka ktoreho regulaciam si mozu zachovat svoju obrovsku velkost).
Podobne na volnom trhu by velmi tazko vznikol monopol (teraz vacsinu monopolov alebo oligopolov vytvara prave stat), tu mas vysvetlenie:
https://www.youtube.com/watch?v=7ROhvDmPjDE
To, ze tu mame korupciu je uplne logicke a racionalne -> stat je totiz SPOF (Single Point of Failure), najslabsie miesto, ktore je najlepsie skorumpovatelne. Pre financne skupiny je ekonomicke lacnejsie korumpovat konkretnych politikov ako korumpovat vsetku svoju konkurenciu (co by museli na volnom trhu bez statu, lebo by neexistoval SPOF).
Charakter SPOF (stat) sposobuje monopolizaciu na mnozstvo sluzieb, ktore stat poskytuje. A dobre vies, ze co je monopolizovane, tak je viac zranitelne na korupciu, je to viac netransparentne a viac neefektivne (vsetky tieto atributy su pozorovatelne na statnych sluzbach).
Podla mna akekolvek statne intervancie do tohto su zle.
Ja si to nemyslim. Jde o to co to je za intervenci. Kdyby byla minimalni mzda 10^{-4} mzdy prumerne tak je to intervence ale nema prakticky zadny vliv, coz dokazuje ze tvuj vyrok nebyl pravdivy ;) Zalezi na mire.
OK :-) Nezavisle od ekonomickeho hladiska, ja mam stale problem s etickym, co sa tyka minimalnej mzdy - ked sa my dvaja dobrovolne dohodneme, ze budem pre teba pracovat za 1 € na hodinu (a ja s tym suhlasim, ty s tym suhlasis), tak je dost haluz, aby nam to nejaky stat zakazoval.
mala -- jakmile mas ty supervelke firmy tak ony nakonec prevezmou roli statu (i kdyz zprostredkovane pres lobbing) a vytvareji daleko zvrhlejsi regulace nez puvodne delal ten stat (ACTA a spol. napr.).
Supervelke firmy su supervelke hlavne vdaka statnym regulaciam. (toto je na dlhsiu debatu, ale dokazam to podlozit). Na volnom trhu by take velke neboli. Keby si nemal "stat", tak veci ako ACTA by boli celoplosne nepresaditelne a nevynucovatelne, to ti je predpokladam jasne :-) Lebo by nebolo koho lobbovat/korumpovat...
Takze stat krome toho ze by mel zajistovat policii a armadu by mel taky vyzadovat takove regulace ktere by predchazely vzniku subjektu, ktere by ho mohly ohrozit. Jenze dnes uz je na to IMHO pozde.
Ani toto si nemyslim, ze by stat mal zaistovat. Teda som presvedceny, ze volny trh by vyriesil lepsie ako sukromnu policiu, tak armadu.
Viac vysvetleni tu:
http://www.mises.cz/zaklady-rakouske-ekonomie-a-liberalismu/pravo-justice-be...
Napriklad na Slovensku mame teraz moznost vybrat si sukromnu zdravotnu poistovnu (ktora je inak brutalne regulovana statom, ale to je inak druha vec).
Predstav si, ze by si mal sukromne policajne sluzby, ktore by si na trhu navzajom konkurovali. A kazdy mesiac by si mohol rozhodnut, ktorej policajnej sluzby venujes % svojich dani. Ak ta nastve jedna policajna sluzba (lebo bude neprijemna k tebe pri kontrole neprijemna), tak das peniaze na konci mesiaca inej policajnej sluzbe. Tiez, ked budes svedkom toho, ze budes vidiet, ze nejaka policia nezasahuje (a ma) pri trestnom cine, tak das dalsi mesiac peniaze inej sluzbe.
Co myslis, aky by to malo efekt?
Napriklad taky, ze by sa policajti na teba zacali usmievat a realne boli motivovani riesit kriminalitu.
Priklad zo zivota - kamaratovi ukradli v Taliansku dost drahe auto. Prisiel na taliansku policiu a nahlasil kradez. Co si myslis, aku motivaciu ma taliansky policajt vypatrat tvoje stratene auto? Samozrejme, ze ziadnu. Ten kamarat mal nastastie to auto poistene v Nemecku v poistovni. Zavolal tam, ze mu ukradli auto, ze chce vyplatit poistku. Z poistovne okamzite vyslali do Talianska ich sukromneho vysetrovatela specialistu - ktory mu to auto behom 2-tyzdnov nasiel :-) Vo volnom trhu je priama ekonomicka motivacia, nasi slovenski policajti maju motivaciu podla mna minimalnu (na Slovensku len chytaju konzumentov travy za co maju specialne premie).
Ak zacnes zvysovat minimalnu mzdu, tak to co docielis je, ze zamestnavatelia outsourcuju svoje ludske zdroje do krajiny, kde ziadna minimalna mzda nie je a nemusia riesit tieto haluze.
Offshoring ma taky sve naklady.
Offshore sa oplati aj malym firmam... Tie "maintaince" poplatky su podstatne mensie, ako keby si platil sucasne dane (tu mas porovnanie http://www.alteroffshore.com/Seychelles.Offshore/Zero.tax.offshore.compariso...)
A hlavne sa to robi cez dalsi "hop", napriklad "serioznu" Londynsku firmu, ktora ti na konci roka vystavi fakturu na velkost tvojho zisku za projekt "Analyza preveditelnosti biznis planov na rok 2013" alebo podobnu halucinaciu. Ty to zaplatis a nasledne firma na Britskych panenskych ostrovoch vystavi fakturu tej Londynskej firme.
By ste boli fakt prekvapeni, kolko firiem, s ktorymi denne prichadzate do styku riesia offshore:)