Dne 28.7.2011 20:18, Pavel Ruzicka napsal(a):
On 28/07/11 15:30, Miroslav Ludvik wrote:
Zde si sam odpovidas, ruzuv navrh, je alternativa. Kdyz jsem to navrhoval na zacatku byl silny odpor s argumentem, ze si chci delat levnou pracovni silu. To je moje jedina vyhrada oproti Ruzove navrhu. Ja navrhuji sankci 50 plus 50 Kc. Jinak se mi zda super.
snad uz opravdu jeden z poslednich mailu na toto tema :)
tady je prave imo dost podstatny rozdil. Ja totiz rozhodne nechci z brmlabu delat misto kam kdyz ja nebo kdokoli prijde tak mu tam hrozi tresty, postihy apod. Myslim ze k nam chodi dost inteligentni lide na to aby toho nebylo treba. Nechci prijimat narizeni ktere bude dusledne trestat, chci nastavit pravidla ktera budou lidi motivovat se urcitym zpusobem chovat a urcitym jinym zpusobem se nechovat. Tj, misto narizeni dejme tomu vychovny system.
Z vyse uvedenych duvodu si myslim ze konkretni castky se maji stanovit tak aby Dobra vila byla motivovana se procesu ucastnit ale pokuta pro Lajdaka staci symbolicka (vetsim "trestem" by pro nej melo byt ze kazi brmlabi atmo). Pri vetsich castkach se uz z toho zase stava trest a lajdaky by to demotivovalo se priznat. Stejne mezi sebou vetsinou s pomerne slusnou jistotou vime, kdo ti lajdaci jsou.
I kdyz se to vi, je dobre, kdyz to reknou a omluvi se a proto ja souhlasim. I kdyz si myslim, ze 100 Kc jsou 4 oranginy nebo piva(podle toho co lajdak pije) a to tam kazdy vypije dost rychle. Proto se mi to nezda tolik. Jeste me napada na zvazeni nechat vysi pokuty na lajdakovi.
Lui