On Fri, Jul 02, 2010 at 05:04:39PM +0200, Petr Duchek wrote:
Já jsem proti vzniku jakékoliv elitářské skupiny, která bude moci ovlivňovat občanské sdružení mimo řádné orgány sdružení.
Proti možnosti tunelování sdružení je tu právě kontrolní a revizní komise, která hlídá rozhodování rady. Případně je možné tvořit různá kolegia, což jsou skupiny členů tvořící iniciativní a poradní orgány Rady, popř. mohou plnit též kontrolní funkci (tj. třeba kolegium zakladatelů).
Asi by pomohlo, kdyby se na tomhle miste to diskuse zapojili Ti, kteri povazuji tu ochranu za dulezitou, pamatuji-li si dobre, hlavne sine a niekt0? Ja nemam zvlastni chut tu radu starsi nejak moc hajit. ;-)
Ješte bych se zamyslel nad funkčním obdobím členů rady a kontrolní komise. Nejraději bych viděl, že každou řádnou valnou hromadu (jednou za rok) bude volena 1/2 členů... tím by se měla zajistit nemožnost jednorázového převzetí orgánu pod křídla evil ještírků :)
V principu nemam nic proti, jen je treba zajistit, aby se to netykalo doplnovacich voleb po clenech, kteri odstoupi z rady sami (treba ztrati zajem o sdruzeni v nejakem krizovem obdobi vetsina rady a pak by to byl administrativni problem).
Kakžý člen má povinnost platit členský příspěvek a pak nemusí dělat vůbec nic. Je zbytečné členy svazovat povinnostma, když pro funkční sdružení je nejdůležitější členský příspěvek... že se bude aktivně účastnit na jednom projektu za rok... je členovo mínus.
Jenze minus sdruzeni je, ze ten clen bude mit stejne hlasovaci pravo jako nekdo, kdo tam chodi kazdy tyden a dela na ctyrech projektech. Navic si uvedomme, ze kazdy clen bude mit do prostor neomezeny pristup 24/7! Skutecne chceme mit clenem cloveka, ktereho jsme videli jednou a parkrat poslal 250 Kc? Prispevek mohou posilat i sponsori ci priznivci sdruzeni.
Pokud člen nebude aktivní, ale stále bude platit členský příspěvek, je pro os velice důležitý. A hlavně bych nerad odrazoval lidi, kteří chtějí být členy a ne jen sponzorama tím, že musí vyvíjet nějakou kontinuální činnost. Chápu obavu o vytunelování, ale z praktické zkušenosti mi přijde neopodstatněná. A právě proto by ve stanovách měly být definovány cíle sdružení, aby na základě rozhodnutí rady v nesouladu s cíli os mohlo dojít k jejich případnému odvolání.
Dobre, to jsi znovu zopakoval to same, jako predtim, ale prijde mi, ze ses nijak nevyporadal s mymi namitkami. Proc nam nevadi, ze nonstop pristup k v budoucnu velkemu mnozstvi hardwaru budou mit lide, ktere vubec nebudeme znat? Proc bude pro sponsory sdruzeni mit smysl chtit byt cleny, kdyz clenske vyhody nebudou vyuzivat? Proc jsou obavy o vytunelovani neopodstatnene?
Myslel jsem, ze panuje shoda, ze cile ve stanovach definovany budou.
- Orgány sdružení
Zanechat jen Valnou hromadu a Radu sdružení - kontrolní a revizní komise má smysl jen v případech vetšího sdružení (může být kdykoliv v budoucnu zavedena).
Nevim, co myslis kontrolni komisi. Revizni komise je maly overhead navic a zrovna v hackerspace se bude manipulovat s netrivialnimi financnimi prostredky. Revizni komisi mivaji i podstatne mensi obcanska sdruzeni (treba FFII.cz) a vazne je to prakticky zadarmo.
Kontrolní a revizní komise je nezávislým kontrolním a revizním orgánem sdružení, který průběžně kontroluje hospodaření sdružení i věcnou a formální stránku činnosti sdružení.
Aha, takze se jedna o _jednu_ komisi... Ja ji znam proste jako "revizni komisi", jmeno je asi detail.