Děti děti. 

Pořád nevím, jestli se hádáte o blbostech, nebo jen někdo, tedy skupina, v tom zmatku zapomněla na základní pravidla slušného chování, že při projednávání stížnosti by u toho měl být ten, kdo si stěžuje. 

No, posílat tohle všem, je spíš ostuda.

Díky za zajímavé čtení.

Doufám, že už se brzy uklidníte a budete se zase chovat jako lidi, co ví něco o dospělosti. Že normální nikdy nebudeme, to je mi jasný. Ale umět se chovat, bychom v našem věku už mohli. 

Ať Vás pálí cokoliv. Řešte si to s lidmi, kterých se to týká. Ostatní to vědět nemusí. 

Hodně štěstí, ať je Vám brzy líp.

Příležitostný Petr z exilu.

Dne po 19. 10. 2026 17:20 uživatel sachy <sachy@s0c4.net> napsal:

Brm,

U TMova vyjadreni si laskavy ctenar povsimne sluvka "letos".

Pokud je "pry" podlozene skutecnosti (a neni to sebereference organu), pak si dovolim poznamku: RK je zodpovedna jedine a pouze Valne hromade. VH se sklada ze vsech radnych clenu spolku - pokud cleny spolku obtezuje kontrolovat RK, necht si nespokojeni clenove podaji k RK navrh na zmenu Stanov spolku ve veci zalozeni jineho kontrolniho mechanismu a reseni nespokojenosti s RK.

V 20261019 1330, TMA napsal(a):
>
> TL;DR: Komunikace je tezka. Odlozit != neprojednavat. Posli to znovu
> a lepe. Kliiiiiid!
>
> Brm vespolek.
>
> Tahle byrokracie/tohle byrotrolleni cleny uz pry obtezuje. TMA slibuje,
> ze uz se nebude letos v teto veci verejne vyjadrovat. (TMA si vsak
> vyhrazuje pravo reakce na vyroky, utoky a obvineni smerujici na Spolek
> a jeho cleny. A to za podminky, kdy k takovymto vyrokum, utokum
> a obvinenim budou vyuzity prostredky Spolku bez zretele, zda jsou
> napadani jako clenove brmlabu nebo v privatni kapacite, nebo za
> podminky, ze budou napadani v kapacite clenu brmlabu ci jeho organu
> libovolnym zpusobem.) Pravo vyjadrovat se k jinym vecem neni dotceno,
> tento prislib je omezen na verejna vyjadreni k teto veci.
>
>
> On Sat, Oct 17, 2026 at 12:09:39PM +0200, sachy wrote:
> > TL;DR: Mas tam radu... nepresnosti.
> >
> > V 20261016 1208, TMA napsal(a):
> > > TL;DR: Rikals Mrkvovi, ze tam byt nechces. Zadat o RKML jsi mel Radu.
> > >
> > >
> > > On Fri, Oct 16, 2026 at 08:39:36AM +0200, sachy wrote:
> > > > Vazeni clenove brmlabu, Revizni komise,
> > >
> > > Brm sachy, tento dopis nema zadneho komisniho vyznamu.
> > >
> > > > rika se, ze nove koste dobre mete a nova RK, vzesla z voleb na 19. VH,
> > > > se v tomto ohledu skutecne nezakeca. Za meho pusobeni v organu byvalo
> > > > dobrym zvykem - ikdyz to Predpisy spolku explicitne neupravuji
> > > > - pozvat autora/y podnetu v dostatecnem predstihu na zasedani RK, na
> > > > kterem se bude podnet projednavat[1].
> > >
> > > Mrkva, ktery te vcera jediny potkal, nam tlumocil tve rozhodnuti
> > > neucastnit se zasedani RK. Povazovali jsme proto za mozne zasedat bez
> > > tve ucasti aniz bychom porusili zvyk dat prostor podnetnikovi. Kdybychom
> > > vedeli, jakeho velblouda z toho udelas, tak jsme se mohli venovat jinym
> > > podnetum.
> >
> > Taky jsem predpokladal, ze se jdete venovat jinym podnetum kdyz jsem
> > nemel pozvanku. Treba niekt0vu, co bych na jeho zasedani delal...
>
> Takze oboustranne selhani komunikace.
>
Dejme tomu.

> > >
> > > Schuzi jsme svolavali na #brmburo, kde pravidelne lurkujes nejen ty, ale
> > > vsichni clenove, kteri podali dosud nevyrizeny podnet, takze jsme brali
> > > informovani za dostatecne transparentni. Zamyslime se, zda je ceremonial
> > > svolavani schuze RK potreba upravit, aby byl pompeznejsi a tedy jeste
> > > neprehlednutelnejsi.
> > >
> >
> > 19. VH me zbavila zodpovednosti za sledovani deni na #brmburo
> > a v brmlabu obecne. Nelze tedy spravedlive ocekavat moje zapojeni.
> > Z logu pritomni mohou vycist, ze jsem v dobe svolavani na IRC nebyl
> > a Rk ani jeji clenove osobne se nijak neobtezovali mi dat schuzi
> > dopredu na vedomi.
>
> Ze by jsi vyvodil z absence odpovednosti i zmenu chovani se rici neda,
> stale deni bedlive sledujes, jak dokazujes i timhle mailovym vlaknem.
>
Ver mi, ze mnohem radsi bych sledoval pasivne, nebo si jen uzival se zavrenyma ocima a neotresenou duverou v radne konani organu a jejich jednotlivych clenu.

> > > > Bohuzel k tomu pred vcerejsim zasedanim nedoslo - ani oficialne na ML
> > > > RK + user:sachy v kopii, ani soukromymi kanaly. A byrokraticke
> > > > nasledky na sebe nenechaly dlouho cekat, clenove RK v zapise[2]
> > > > pozaduji oduvodneni podnetu, ktere mohli dostat na miste. Ze situace
> > > > objektivne nelze vinit novacky ve svych funkcich - user:mrkva
> > > > a user:Magn3zy, nicmene u zaslouzileho komisare user:TMA je toto
> > > > opomenuti silne znepokojujici. Novopeceni Komisari tak hned na prvni
> > > > dobrou dostali spatny priklad a uprimne doufam, ze se jim toto chovani
> > > > nestane vlastnim v jejich komisarske kariere.
> > >
> > > Ctes tam vic, nez tam je. Obiter dictum jednotlivych komisaru nezaklada
> > > stanovisko revizni komise jako celku. Toto stanovisko zni:
> > >
> > >         Revizni komise konstatuje, ze RKML je prostredek Spolku a o jeho
> > >         vyuziti rozhoduje Rada spolku. RK povazuje za vhodne, aby si pri
> > >         rozhodovani o vyuziti prostredku urceneho pro fungovani Revizni
> > >         komise [Rada] vyzadala stanovisko Revizni komise.
> > >
> > >         https://brmlab.cz/members/rk/zapisy/6rk/1#usneseni5
> > >
> > > Tady si myslim, ze doslo k nepochopeni. Zduvodneni, proc Rada povazuje
> > > za vhodne ti pristup udelit nebo neudelit, chceme po Rade v okamziku, kdy
> > > se nas Rada zepta na stanovisko ke svemu zamyslenemu postupu vyrizeni
> > > tve zadosti na Radu. Jestli Rada bude chtit zduvodneni po tobe a v jakem
> > > rozsahu je veci Rady, na nas je pak pripadne zkoumat, zda postupovala
> > > primerene.
> >
> > O osobach odebirajicich nejaky ML si vzdy rozhodovali clenove daneho
> > ML a Rada nebo duveryhodna osoba jen nastavila mailmana. Snazis se
> > tady prekroutit zabehle zvyklosti.
>
> Nemas pravdu. (Bud se mylis, nebo za nejakym ucelem uvadis zkresleny
> vyklad skutecnosti.)
>
> Mozna bys mel pravdu, kdyby se jednalo o biolab@ nebo treba radio@, ale
> byrokraticky senzitivni mailinglisty (rada@, internal@, ...) byly
> vzdycky specialni. Stanovy o vyuzivani prostredku Spolku hovori jasne,
> Rada stanovuje podminky.
>
Vzdy se to domluvilo k vsestranne spokojenosti normalne. Toto je poprve, co se z pratelske prosby stal regulerni Podnet a rozbehl se okolo cely traktor.

Pamatujes na Ruzuv meme?! Jak krasne se sem ted hodi...

> Ano, predpis o prostredcich by snesl zlepseni, jak jsme uz na RK
> probirali jako reakci na joeuv podnet.
>
Ano.

> > >
> > > BTW, jak ty muzes vedet, jestli to slo nebo neslo na RKML? ;-P
> > >
> >
> > Precti si to znova. Pisu "ML RK + user:sachy v kopii". Co se (ne)deje
> > na RK ML samozrejme netusim. Pro uplnost dodavam, ze ssh z prostredku
> > spolku (vcetne VPS) jsem si nechal odstranit pri prvni prilezitosti po
> > 19. VH.
>
> A ja zase pro uplnost dodavam, ze dodavas velmi selektivne.
>
> > > > RK dle Stanov brmlabu 11.d.2) "šetří stížnosti členů na postup
> > > > Předsedy spolku a Rady spolku". Adresuji tedy tuto stiznost na postup
> > > > Revizni komise vsem radnym clenum brmlabu, s RK v kopii.
> > >
> > > Prijimame tento podnet a dekujeme za nej. Jen predesilam, ze mi osobne
> > > vubec neni jasne, v cem konkretne spatrujes vadu naseho postupu.
> > >
> > V neinformovani autora podnetu o planovanem zasedani.
>
> Muj osobni nazor je, ze jsi byl informovan, ale doslo k nepochopeni (a
> nerozpoznani nepochopeni), takze ve vysledku bylo informovani
> nedostatecne.
>
> >
> > Bohuzel je toho vic. Po prostudovani zapisu se ukazalo, ze RK lze
> > v nasledujicim usneseni.
> > -----
> > K bodu 1 RK konstatuje, že RK se k tomuto podnětu již usnesla ve dnech
> > 2026-03-12 - 2026-03-17.
> >
> > Hlasování č.7: pro: 3, proti: 0, zdrželi se: 0
> > -----
> >
> > Kdyby totiz RK pracovala radne, zjistila by, ze na odkazovanem
> > zasedani bylo prijato nasledujici usneseni:
> > -----
> > 1. RK se usnasi, ze je navrhovatel ve stretu zajmu a navrh nebude projednavan
> > -----
>
> Dekuji, ze praci RK chvalis. Presne toto je to usneseni, ktere RK
> zjistovala a na jehoz zaklade se rozhodla, ze je jim podnet vycerpan.
>
> Je to rozhodnuti, kde se 5RK (sachy, TMA, rainbof [nepritomen]) usnesli,
> ze navrh nebude projednavan. Jako zdatny byrokrat vidis, ze se stavajici
> RK nemohla usnest jinak, nebot zasada 'ne bis in idem'[3] plati i u nas.
>
> [3] "ne dvakrat ve stejnem" -- neni mozne soudit dvakrat stejnou vec.
>
> > Spor je naprosto zjevny kazdemu, kdo by se byl byval obtezoval si
> > diskusi a usneseni ze zasedani 2026-03-12 - 2026-03-17 precist. Muj
> > podnet tehdy nebyl projednan, byl odlozen a nyni se k nemu RK - po
> > vyreseni stretu zajmu a explicitnim pripomenuti jeho existence
> > v "Metapodnetu" - nezna.
>
> Tady zcela zjevne lzes ty. Podnet nebyl odlozen. Bylo rozhodnuto, ze
> nebude projednavan. Podnet je timto rozhodnutim mrtvy a zminka
> v "metapodnetu" nezaklada jeho resurrekci.
>
Ne, bylo rozhodnuto, ze nebude na danem zasedani projednavan z duvodu stretu zajmu navrhovatele a komisare, toho casu v jedne osobe. Ano, uznavam chybu v preciznosti usneseni s/navrh nebude/navrh dnes nebude/g ale za tu muzeme oba dva merou nerozdilnou se stejnym argumentem o poslednim bode a unave, jaky prezentujes nize.

Kdybych byl byval souhlasil s definitivnim uzavrenim vlastniho podnetu, bylo by usneseni textovano explicitneji, nezminoval bych ho v Metapodnetu a uz vubec bych se o nem ted nehadal.

brm,
sachy

> > Usneseni o odlozeni podnetu zkratka neni usneseni o podstate podnetu.
>
> To jiste neni. Ale prijate usneseni neni usneseni o odlozeni ale
> o neprojednani. To sice take neni usneseni o podstate, ale ma jine
> dusledky nez usneseni o odlozeni.
>
> > Jedine komisarka Magn3zy projevila dobrou vuli a pripravu, ikdyz ji
> > bylo zjevne mimo zapis promluveno do duse a v hlasovani drzela basu:
> >
> > -----
> >  Magn3zy začíná řešit “Navrh na upravu Vnitrniho predpisu o Jednacim
> >  a volebnim radu VH - race condition do voleb organu”
> > -----
>
> Magn3zy nemela kontext, proto ho zacala resit. Stacilo vsak najit zapis
> ze schuze, kde se podnet objevil na programu a prostudovat si jiz
> citovane usneseni, aby se tato cast vyjasnila.
>
> Popravde, uz jsme tam byli dlouho, takze i kdyby jsme dospeli
> k odlisnemu vykladu minuleho usneseni RK (a sice ze RK myslela "bude
> odlozen", ale napsala "nebude projednavan", cili ze jde o chybu v psani
> zapisovatele (sachyho), ktere si overovatel (TMA) nevsiml), tak bychom
> nejspis ukoncili zasedani a projednavani tohoto podnetu odrocili. Tim by
> se odrocil i tzv. "metapodnet", nebot by jeden bod zustal neprojednan.
> (Ale jiste si sam pamatujes, ze textace toho usneseni v zapisu je presne
> takova, jak jsme ho tenkrat schvalili.)
>
> (Jen pripomenuti pro mene byrokraticky postizene: odrocit je presunout
> na priste, odlozit je zmrazit, definitivne nebo nez nastane nejaka
> udalost, ktera to rozmrazi, neprojednavat je nafurt. A konecne
> neprihlizet je tvarit se, ze to neexistuje a nikdy neexistovalo. Odrocit
> == zitra je taky den. Odlozit == uz mne to nebavi, koncim. Neprojednavat
> == nebudu, ja nebudu to delat. Neprihlizet == jaky podnet? Vy jste
> videli nejaky podnet?)
>
To je vysvetleno moc hezky.

> > > --TMA
> > >
> > > P.S.  V chasidske obci slavi Chanuku.
> > > Vedle svicnu, prilis blizko, lezi smetacek. Wunderrebe jej pred
> > > zapalenim svice odsune a pro jistotu vysvetluje pozorne jej sledujicim
> > > chasidum: "Tento ukon vsak nema zadneho nabozenskeho vyznamu."
> > > -- Pristi Chanuku lezi smetacek pobliz kazdeho svicnu v rodinach chasidu.
> > > Ti jej pred zapalenim svicky odsunuji se slovy: "Tento ukon vsak nema
> > > zadneho nabozenskeho vyznamu."
> >
> > Kdo jsi a cos udelal s TMou? Puvodni TMA si daval po vzoru chasidu
> > daval pozor na korektnost a podlozenost svych vyroku. Tohle je fraska.
> > Nedavas novym komisarum dobry priklad, fakt ne. Chtelo by to vic
> > discipliny, s novackama mentorskou kazen a min arogance moci!
>
> Porad to delam. Jen ted stejna metoda vede k jinym vysledkum, nez
> cekas/chces. Ledaze chces mit zdanlive verohodnou zaminku pro kritiku,
> pak to naopak vede presne k tem vysledkum, ktere chces, protoze korektne
> formulovane vyroky, ktere se snazi vyhnout se tomu tvrdit vice, nez je
> podlozeno, jsou nutne formulovane opatrne, coz naopak dava prostor pro
> dezinterpretaci vkladanim vyznamu, ktere tyto opatrne formulovane vyroky
> neobsahuji. (Naopak tvrdit nepodlozene veci dava prostor napadnout tu
> cast, ktera neni podlozena, takze prostor pro trolleni dava oboji.) :-)
>
> Kdo jsi a co jsi udelal se sachym? Puvodni sachy tento pristup nejen
> sam provozoval, ale i podporoval u druhych. Tohle je fraska.
>
> Ale protoze jsi, zda se, se ztratou funkce ztratil i neco jineho
> (nechapu jak jsi mohl ztratit byroschopnosti, vypadaly tak nedilnou
> soucasti tveho profilu), tak tady mas navod na dalsi postup:
>
> (1) Pro RKML pozadej radu, at ti zaridi pristup. Muzes take zminit, jaka
> je to pitomost, ze predpis o prostredcich predvida instut spravce, ktery
> je vyprazdnen, nebot zadny spravce neni stanoven nebo prinejmensim neni
> zrejmy. Samozrejme do teto nove zadosti uz rovnou uved duvod, proc chces
> pristup do RKML.
>
Nevim, jestli o RKML jeste stojim.

> Muzes take navrhnout, at se RK stane urcenym spravcem RKML, ze ti prijde
> dementni muset o tohle zadat Radu jen proto, ze Rada uz od roku 2015,
> kdy jsi jeste byl jejim clenem, nedokazala urcit zadneho spravce (nebo
> ne zpusobem, ktery by zakladal zrejmost jeho existence). Viz 2015/10
> Sbrm. clanek 7. (A pokud jste tehdy urcili jako spravce treba mne ciste
> z duvodu, ze jsem v mailmanovi technicky napsany jako admin toho listu,
> tak jste se taky mohli obtezovat mi to rici -- v takovem pripade bys
> stejne nemel zadat RK, ale mne osobne jako spravce RKML.)
>
> (2) Pro oziveni podnetu o race conditions na VH doporucuji podat ho
> znovu a vyuzit te prilezitosti k provedeni revize toho podnetu, protoze
> uz od pohledu jsou tam dalsi race condition, ktere podnet neresi
> a navrhovane reseni ma sve vlastni race conditions.
>
To se stane tak jako tak, kdyz uz je usneseni overene = platne na veky veku amen.

> (3) Prestat spamovat brmlab@. To by mel byt ve skutecnosti bod 1, ale
> chapu, ze to je ten nejmene prijemny ze tri, protoze delat vlny je
> prima. Staci koukat na deti ve vanicce/bazenu abys videl tu radost
> z delani vln, placani do vody a strikani vsude kolem. ;-P
>
Viz uplny zacatek mailu.

> >
> > Zdar,
> > sachy
>
> At ti byrokracie zase brzo slape!

Napodobne!
sachy

PS: Pro ty co docetli az sem: Das ist die bittere ende.

>
> Zmar a siru,
> --TMA
>
> >
> > PS: Zapis toho casu jeste neni overeny, treba se dozvim ze to bylo uplne jinak.
>
> Uz. Az na drobne preklepy typu chybejici pismenko a chybejici diakritika
> se tam nezmenilo nic.
>
> [...]
> > > > [1] Alespon user:mrkva se o nadchazejicim zasedani zminil mezi reci par hodin pred jeho zacatkem.
> > > > [2] https://brmlab.cz/members/rk/zapisy/6rk/1
_______________________________________________
Brmlab mailing list -- brmlab@brmlab.cz
To unsubscribe send an email to brmlab-leave@brmlab.cz