Mne to az tak zvlastni neprijde, protoze mezi tema dvema pripady vidim rozdil. Zatimco kdyz se objevi kamera ve verejnym prostoru, tak me trapi, ze nevim, kdo a za jakych podminek ma k dispozici ten zaznam, kdo mi zaruci, ze zaznamy nebudou zneuzity k jinym ucelum - napr. dataminingu a v neposledni rade i to, ze se z toho zacina stavat pausalni sledovani vsech a vsude. Navic vetsinou ty sledovany prostory oznaceny nejsou. Na druhy strane mame Brmlab, kde se uvazuje o tom, ze bude kamera sledovat omezenou cast prostoru, kde budou cenny veci (nebo snad nekdo z nas protestuje proti kameram v trezorech bank?). Vime, ze na zaznam bude koukat omezena skupina lidi za omezenych podminek (oboje si predpokladam definujem) a celkem se temhle lidem da verit, protoze to budou jedni z nas (ano, uznavam, ze ve svetle nedavnych udalosti posledni argument trochu pokulhava, ale stejne je lepsi, kdyz vim, ze na zaznamy kouka Pepa, kteryho znam dlouho, a ne naprosto neznamej clovek), takze o zneuziti snad taky nemuze byt rec.

Chapu, ze striktne fundamentalisticky vzato je kamera jako kamera, ale v nekterych pripadech opodstateni proste ma (viz priklad s trezorem v bance).

Cestmir