Jeste zvlast dve uvahy:
On Wed, Jul 13, 2011 at 12:53:51AM +0200, Petr Baudis wrote:
- Žádost o příspěvek člen brmlabu odešle na mailing list brmlabu,
kde se o něm vede diskuse. Prostor pro diskusi trvá nejméně čtrnáct dní. Do uplynutí prvních sedmi dní má možnost žadatel na základě diskuse návrh upravovat, v takovém případě po sedmi dnech odešle kompletní novou verzi žádosti.
Podobne mela teoreticky fungovat i diskuse nad jinymi internimi predpisy pred prvni VH. Myslim, ze je to celkem rozumny model pro klicova byrokraticka rozhodnuti brmlabu, je dost casu upozornit na chyby i vsimnout si, kdo se to co snazi protlacit; a kdyz se nikdo neozve, nemuze si pak nikdo ani stezovat. :-)
- Na nejbližším meetupu po uplynutí dvou týdnů proběhne ještě
závěrečná diskuse o žádosti. Poté o schválení žádosti hlasuje rada na základě dosaženého konsensu členů brmlabu.
Ulohu rady v brmlabu vnimam zejmena prave jako "overovatele konsensu" i v soucasnosti a vsech ostatnich zalezitostech. O vsech dulezitych vecech stejne mluvime na meetupu a je-li treba, aby o necem rada hlasovala, predpoklada se od kazdeho clena rady, ze:
* Jeho osobni zajmy a hlasovani bude co nejcasteji ve shode s obecnymi zajmy brmlabu.
* O navrzich premysli dukladneji a tedy odpovedneji (ehm) nez vetsina ostatnich clenu, tedy "naruseni konsensu" z jeho strany je zvlaste vyznamne
* Nebude obvykle hlasovat pro navrh, se kterym zjevne nesouhlasi vyznamna cast clenu.
Kazdy clen rady tak vlastne svym hlasovanim zejmena stvrzuje dosazeny konsensus, a na zaklade toho nevidim duvod, proc zrizovat dalsi organ a misto toho nedat prostor pro diskusi vsem (tolik nas zase neni) a vysledek stvrdit radou.