spis bych v celych stanovach delal uprav co nejmene. takhle je to tam proto, ze VH je proste ten organ co ma mandat na to nekoho vyhodit... rade davame pouze vyjimku, ... imho jsou ty dve formulace ve vysledku ekvivalentni :)
MT
2011/1/19 Cestmir Houska czestmyr@gmail.com:
Pak bych udelal (dle selskyho rozumu, ne pravnickyho) clanek 8 stylem "Valna hromada muze clena vyloucit z duvodu: a, b, c, d" a clanek 9 "Rada muze clena vyloucit z duvodu neplaceni, atd..."
Nezni to jednoznacneji?
Cestmir
2011/1/19 Michal Tuláček michal@tulacek.eu
Ahoj,
chapes tomu dobre, vyhodit nejde jen tak na zaklade libovule, proto jsou dane vyhazovaci kriteria. Vyhazovacim organem je valna hromada, ale ciste pro neplaceni k tomu je zmocnena i rada (resp. to je podstata zmeny, ted vyhazuje jen VH)
MT
2011/1/19 Cestmir Houska czestmyr@gmail.com:
Ahoj,
prijde mi divnej cl. II, odstavce 8 a 9. Konkretne to, ze se v odstavci 8 zminuje, ze rada smi vyloucit clena na zaklade dlouhodobeho neplaceni clenskych prispevku, ale hned na to se i v odstavci 9 vyjmenovavaji duvody, pro ktery je mozno clena vyloucit. Ma to byt teda chapany tak, ze rada smi clena vyloucit JENOM na zaklade neplaceni? A pokud ne, tak proc je v tom odstavci 8 to neplaceni zmineny takhle explicitne?
Cestmir
2011/1/18 Michal Tuláček michal@tulacek.eu
Ahoj,
protoze se zacala varit valna hromada, ktera ma zbavit Paskyho brime napisu "Brmlab" na schrance, zapracoval jsem na zaklade zmocneni ve stanovach zmeny stanov a pro nadchazejici valnou hromadu navrhuji hlasovat o predpisu v priloze. Dal jsem k nemu i nejake zduvodneni kazde zmeny a nasledne dotcene predpisy i se zvyraznenim co se meni na co.
Michal Tulacek, RK
Brmlab mailing list Brmlab@brmlab.cz http://rover.ms.mff.cuni.cz/mailman/listinfo/brmlab
Brmlab mailing list Brmlab@brmlab.cz http://rover.ms.mff.cuni.cz/mailman/listinfo/brmlab
Brmlab mailing list Brmlab@brmlab.cz http://rover.ms.mff.cuni.cz/mailman/listinfo/brmlab
Brmlab mailing list Brmlab@brmlab.cz http://rover.ms.mff.cuni.cz/mailman/listinfo/brmlab