On Tue, Feb 28, 2012 at 02:08:37PM +0100, Pavol Luptak wrote: #> On Tue, Feb 28, 2012 at 11:02:42AM +0100, Rado1 wrote: #> > #> ekonomicky vyhodne. Byt hajzel na trhu je z ekonomickeho hladiska cesta #> > #> do pekiel a taketo firmy (pokym nie su drzane umelo statom alebo nejakym #> > #> zazracnym investorom:) rychlo skrachuju. #> > #> > Ehm. Mas nejaky priklad? Mam dojem, ze vsetky velke firmy - u nas - #> > zalozili svoj biznys na niecom neferovom... #> #> Z vlastnych skusenosti - pred rok rokmi sme v nasom biznise (IT security) #> mali na Slovensku jednu dost neprijemnu, necestnu a neferovu firmu... #> uz neexistuje. #> #> Ja nehovorim a netvrdim, ze vsetky firmy su cestne. Na rozdiel od statov su #> podla mna ale viac motivovane, aby take boli. A to preto, lebo tvoj vztah #> ako zakaznika je postaveny na dobrovolnosti - ked sa ti dana firma nepaci, #> tak mozes odist do inej a ona strati klienta. V pripade statu ziadna #> dobrovolnost nie je - stat nie je motivovany byt k tebe ferovy, lebo ma #> garantovane peniaze vo forme dani, ktore mu platis nezavisle od toho, ci sa #> na neho naseres alebo nie a nemozes mu dat vypoved. #> #> Keby moja firma mala garantovany prisun penazi od ludi, tak by som osobne mal #> uplne fpazi sa akokolvek snazit, cokolvek robit a akokolvek sa zlepsovat #> v prospech mojich klientov. Jedinu vec, co by som ako firma robil, je, #> ze by som sa im snazil neustale demonstrovat, preco je strasne dolezite, ze #> mi musia platit uvedene peniaze a preco, ked to nebudu robit, tak bezomna #> nebudu moct existovat (co mimochodom robi aj stat, ktory si neustale vymysla #> na toto dovody -> boj proti terorizmu, boj proti drogam, boj proti akymkolvek #> pseudo vymyslom).
Pravdu mas. Ale pri sucasnej miere korupcie sa aj tak stale maju lepsie podrazacke firmy...