Vojtech Hala píše v Pá 20. 08. 2010 v 20:24 +0200:
On Fri, 20 Aug 2010, Dominik Joe Pantůček wrote:
pokud vím, termín byl do minulé neděle...
Takový termín není ani na stránce UVH ani v oficiální pozvánce. No spíš "pozvánce", protože v té od tebe nebylo správně ani místo ani čas, takže je celkově na prd. Podle stanov IV.8.II není ani pozvánka od Michala Tuláčka z 10.8.
Je, neb se na tom usnesla rada sdružení a nikdo z členů to nerozporuje (a rozporovat nebude). Nečlenové mohou nesouhlasit, ale tím to naštěstí končí.
1.1 mi přijde dostačující,
Mluvíme o tomtéž? Organizační řád a volební řád je snad něco jiného než program VH. Bod 1.1 každopádně nenahrazuje to, co jsem připomínkoval.
Ano, mluvíme. Za mě jen chybička, že se jedná o celý bod 1.
silně protestuji proti tomu, aby se na místě cokoliv měnilo.
Já zase protestuji proti cílenému potírání diskuse.
Diskuse má probíhat teď - už 14 dní. Pokud považuješ moji snahu zajistit, aby diskuse proběhla před UVH, za potírání, tak to je sice hezká ukázka newspeaku, ale to je tak vše.
To opravdu je všem zatěžko ozvat se včas s konkrétními připomínkami?
Nemám čas se brmlabu věnovat moc často a vždycky se nestačím divit, co jste zatím vymysleli. Celkově je způsob vedení tohoto sdružení dost unikátní. Nicméně ozývám se jen s tím, co považuji za zásadní.
Tady jsem se snažil apelovat především na ostatní. Ač s tebou v mnohém nesouhlasím, tak se ozýváš - a to je dobře.
- Chybí bod diskuse a schválení stanov plénem VH. Považuji za
nepřípustné, aby přípravný výbor toto valné hromadě neumožnil.
To považovat můžeš, já naopak - a nejsem sám - to považuji za potenciální komplikaci,
Prakticky jakákoli kritická připomínka ode mě je tebou okamžitě smetena jako nepřípustná komplikace, tady i na IRC. Úspěšně mě tím odrazuješ od jakékoli účasti na projektu, protože jsem si zvykl, že občanská sdružení mají v rámci možností demokratický základ. A když říkáš "nejsem sám", tak já taky ne. Jen možná ty hlasy neslyšíš a připravuješ tím sdružení o platící členy. ("Platící" jsem připsal speciálně pro tebe, abys měl o ně vůbec zájem.) Zakázat *ustavující* valné hromadě vyjadřovat se ke stanovám, to je zcela proti demokratickým zásadám.
Osobní útoky přeskakuji a reaguji jen na věcnou část: v případě, že je více lidí, co chce na UVH strávit čas diskusemi o formě a ne obsahu - místo toho, co by se forma připravila předem - tak pohnutky těchto lidí nechápu a rád si je vyslechnu (třeba je pak pochopím). A troufnu si drobnou prognózu: všichni, kteří viděli debatu o jakýchkoliv předpisech - i stanovách - na jakémkoliv již proběhlém meetupu, mi dají za pravdu, že Stanovy jsou uzavřená kapitola.
Opakuji, že diskuse o něčem uzavřeném jen proto, aby se diskutovalo, je pro mě absurdní plýtvání časem - zvláště v případě, že z toho plynou potenciální komplikace.
Změněné stanovy se musí posílat na MVČR a to je může zamítnout -
Ano, musí. A když se to udělá dobře, není důvod k zamítnutí.
Kde hodnota slova "dobře" je v rukou úředníka MVČR, takže my nemáme možnost to ovlivnit.
Což není pravda, jak by tě poučili naši právní experti - kdy nastává právní moc nabytí členství?
Dobře napsané stanovy jasně říkají, kterým okamžikem členství vzniká. (Příklad: Členství vzniká splněním podmínek: schválením přihlášky radou a zaplacením prvního příspěvku. A k tomu bod do jiné sekce: V době od zahájení do ukončení valné hromady přebírá rozhodovací pravomoci rady valná hromada.)
Nic takového v našich velmi dobře napsaných stanovách nevidím. A velmi dobře zde myslím jako ocenění práce Michala Tuláčka - včetně jeho řešení problémů s MVČR.
Opět - to je hezká idea, ale diskuse patří až na závěr, kdy bude vyřízeno vše, co je potřeba vyřídit a co bylo připraveno.
Ano, patří na závěr a má být na programu. Ne že mluvit se může až po skončení VH. Z diskuse mohou vzejít i usnesení.
To je zajímavá myšlenka. Teoreticky není důvod ji tam nedat, nicméně tedy z toho vzniká otázka do pléna - jaké jsou důvody ji tam takto formálně dát? Chceme přijmout nějaká usnesení? Chceme diskutovat o něčem z čeho vzejde usnesení? Já se domnívám, že ne - domnívám se totiž, že chceme pokračovat v rozdělané práci: nemovitá odysea a projekty - máme se snažit, aby byly vidět výsledky a ne abychom dlouze debatovali nad již vyřešenou formou.
joe