Pak bych udelal (dle selskyho rozumu, ne pravnickyho) clanek 8 stylem "Valna hromada muze clena vyloucit z duvodu: a, b, c, d" a clanek 9 "Rada muze clena vyloucit z duvodu neplaceni, atd..."

Nezni to jednoznacneji?

Cestmir

2011/1/19 Michal Tuláček <michal@tulacek.eu>
Ahoj,

 chapes tomu dobre, vyhodit nejde jen tak na zaklade libovule, proto
jsou dane vyhazovaci kriteria. Vyhazovacim organem je valna hromada,
ale ciste pro neplaceni k tomu je zmocnena i rada (resp. to je
podstata zmeny, ted vyhazuje jen VH)

MT


2011/1/19 Cestmir Houska <czestmyr@gmail.com>:
> Ahoj,
>
> prijde mi divnej cl. II, odstavce 8 a 9. Konkretne to, ze se v odstavci 8
> zminuje, ze rada smi vyloucit clena na zaklade dlouhodobeho neplaceni
> clenskych prispevku, ale hned na to se i v odstavci 9 vyjmenovavaji duvody,
> pro ktery je mozno clena vyloucit. Ma to byt teda chapany tak, ze rada smi
> clena vyloucit JENOM na zaklade neplaceni? A pokud ne, tak proc je v tom
> odstavci 8 to neplaceni zmineny takhle explicitne?
>
> Cestmir
>
> 2011/1/18 Michal Tuláček <michal@tulacek.eu>
>>
>> Ahoj,
>>
>>  protoze se zacala varit valna hromada, ktera ma zbavit Paskyho brime
>> napisu "Brmlab" na schrance, zapracoval jsem na zaklade zmocneni ve
>> stanovach zmeny stanov a pro nadchazejici valnou hromadu navrhuji
>> hlasovat o predpisu v priloze. Dal jsem k nemu i nejake zduvodneni
>> kazde zmeny a nasledne dotcene predpisy i se zvyraznenim co se meni na
>> co.
>>
>> Michal Tulacek, RK
>>
>> _______________________________________________
>> Brmlab mailing list
>> Brmlab@brmlab.cz
>> http://rover.ms.mff.cuni.cz/mailman/listinfo/brmlab
>>
>
>
> _______________________________________________
> Brmlab mailing list
> Brmlab@brmlab.cz
> http://rover.ms.mff.cuni.cz/mailman/listinfo/brmlab
>
>
_______________________________________________
Brmlab mailing list
Brmlab@brmlab.cz
http://rover.ms.mff.cuni.cz/mailman/listinfo/brmlab