A nyni si predstav modelovou situaci:
Na policich jsou vystaveny projekty lidi kteri je jiz davno opustili. I pokud funguji, nikdo je neumi pouzit a vlaste na to ani nemusi mit pravo, nejsou jeho.
Jak tedy predvated v chodu takove projekty?
Je to problem eticky i technicky.
Eticky:
Projekt je nejake osoby a tak nekdo jiny memusi mit pravo jen tak tu vec pouzivat (aspon tak to vidim ja - pokud mylne, opravte mne).
Technicky:
I pro zdatneho technika muze byt problem provozovat a udrzet v chodu unikum, i pokud treba existuije dokumentace.
Pokud projekt je v provozuschopnem stavu a je bud provozovan tvurcem nebo predan nekomu kdo se o nej umi postarat, tak je prinosem.
Pokud je projekt nefunkcni, tvurce nema cas/zajem jej opravit, nikdo jiny to vlaste udelat nemuze jak technicky tak eticky, ma tedy byt vystaven jako avantgartni umelecke dilo?
Mr.Holub
On Mon, 17 Sep 2018 09:35:07 +0200, Jiri Dluhos <jiri.bluebear.dluhos@gmail.com> wrote:
Ahoj,
infinity mirror bylo jednoznačně původně mimo tuto hromadu ve věcech
které by se měli předat vlastníkům.
Pinky, ale pokud se všechno, co bylo v labu cool, předá vlastníkům, tak tam nezbyde nic zajímavého, co by šlo ukázat veřejnosti. Jak chcete potom přitáhnout nové členy? Pouhé prostory pro elektronické hackování už má každá druhá škola a jak potom ukázat, že Brmlab je něčím výjimečný?
Make Brmlab great again!
Zatím mi připadá spíš jako "empty", bohužel. :-(
JD
--
"Even when John collapsed on a cold New York night
We sang that song on repeat forever
Bible-thumpers, politicians, scientists, doomsayers,
We can't see them anymore, and a new tomorrow comes!
Everyone, paint it over! Rock, rock, rock over Japan!"
- "Rock over Japan", Alexander's Ragtime Band (and Triple H)
