V Fri, 2 Jul 2010 14:53:45 +0200 Petr Baudis pasky@ucw.cz napsáno:
Ahoj!
On Fri, Jul 02, 2010 at 02:14:56PM +0200, pd@udp.cz wrote:
- Členství ve sdružení
Pro mě osobně je nepřístupné mít ve sdružení několik druhů členství (tj. řádné a zakládající). Chápu, že existuje strach od odklonu původního významu hackerspacu, ale není to evoluce? Jákekoliv dělení na řádný/zákládající/více_elitnější člen nemůže nikdy dělat dobrotu (už jen z přirozeného egoismu). A hlavně zřízením zakládájících členů cítím jako rezignaci na smysl a princip demokracie - což je pro mě NAPROSTO nepřijatelné.
Musim priznat, ze mam take trochu smisene pocity, ale nejsem ani ostre proti; cilem je zavest nejaky mechanismus branici "nepratelskemu prevzeti", tzn. prijde skupina lidi zvenci a sdruzeni vytuneluje. Nevim, nakolik realne nebezpeci to je, na druhou stranu obcas se to stava. Osobne by mi stacilo mit mechanismus schvalovani novych clenu + pozadavek na aktivitu clena, proti tomu jsi ale take. :)
Já jsem proti vzniku jakékoliv elitářské skupiny, která bude moci ovlivňovat občanské sdružení mimo řádné orgány sdružení.
Proti možnosti tunelování sdružení je tu právě kontrolní a revizní komise, která hlídá rozhodování rady. Případně je možné tvořit různá kolegia, což jsou skupiny členů tvořící iniciativní a poradní orgány Rady, popř. mohou plnit též kontrolní funkci (tj. třeba kolegium zakladatelů).
Ješte bych se zamyslel nad funkčním obdobím členů rady a kontrolní komise. Nejraději bych viděl, že každou řádnou valnou hromadu (jednou za rok) bude volena 1/2 členů... tím by se měla zajistit nemožnost jednorázového převzetí orgánu pod křídla evil ještírků :)
(offtopic: Daleko častěji bych se odvolával na vnitřní predpisy, které mouho být snadněji změněny narozdíl od stanov - rovněž káždá změna stanov musí být poslána na ministerstvo, kde prochází schválením, a riskujeme každou jejich změnou opětovné neschválení, a tedy další složité jednání ve sdružení)
To je asi celkem dobry napad. Tam muze byt definovana vyse prispevku, ci pripadne, co se mysli tou "aktivitou", shodneme-li se na ni (na pozadavku pravidelne ucasti tedy netrvam, stale jsem ale silne pro pozadavek _nejake_ aktivity).
Ano. Do vnitřních předpisů je možné zanést pravidla hospodaření, delegace pravomocí předsedy, obecná pravidla chovaní v hackerspacu (imo velice důležitá část), jednací řád VH a mnoho dalšího.
Kakžý člen má povinnost platit členský příspěvek a pak nemusí dělat vůbec nic. Je zbytečné členy svazovat povinnostma, když pro funkční sdružení je nejdůležitější členský příspěvek... že se bude aktivně účastnit na jednom projektu za rok... je členovo mínus.
Jenze minus sdruzeni je, ze ten clen bude mit stejne hlasovaci pravo jako nekdo, kdo tam chodi kazdy tyden a dela na ctyrech projektech. Navic si uvedomme, ze kazdy clen bude mit do prostor neomezeny pristup 24/7! Skutecne chceme mit clenem cloveka, ktereho jsme videli jednou a parkrat poslal 250 Kc? Prispevek mohou posilat i sponsori ci priznivci sdruzeni.
Pokud člen nebude aktivní, ale stále bude platit členský příspěvek, je pro os velice důležitý. A hlavně bych nerad odrazoval lidi, kteří chtějí být členy a ne jen sponzorama tím, že musí vyvíjet nějakou kontinuální činnost. Chápu obavu o vytunelování, ale z praktické zkušenosti mi přijde neopodstatněná. A právě proto by ve stanovách měly být definovány cíle sdružení, aby na základě rozhodnutí rady v nesouladu s cíli os mohlo dojít k jejich případnému odvolání.
- Orgány sdružení
Zanechat jen Valnou hromadu a Radu sdružení - kontrolní a revizní komise má smysl jen v případech vetšího sdružení (může být kdykoliv v budoucnu zavedena).
Nevim, co myslis kontrolni komisi. Revizni komise je maly overhead navic a zrovna v hackerspace se bude manipulovat s netrivialnimi financnimi prostredky. Revizni komisi mivaji i podstatne mensi obcanska sdruzeni (treba FFII.cz) a vazne je to prakticky zadarmo.
Kontrolní a revizní komise je nezávislým kontrolním a revizním orgánem sdružení, který průběžně kontroluje hospodaření sdružení i věcnou a formální stránku činnosti sdružení.