Ahoj,
dávám dohromady draft stanov. Předtím je ale nutné domyslet to, jak si vlastně představujeme náš chod. Začal jsem to tedy sepisovat zde: http://hackerspaces.org/wiki/BrmLab_Prague/Stanovy Nejprve bych rozvíjel tu část "Obecné principy sdružení + sporné otázky" a až ve chvíli kdy se to ustálí, je rozumné vyrobit z toho paragrafované znění.
Zajímá mě zejména názor na části opatřené otazníky, ale samozřejmě i jiné otázky. Asi by bylo rozumnější rozvíjet diskuzi v mailing listu než psát přímo do toho draftu, protože nemusí být zcela jasné, co je závěr většiny a co zbožné přání autora změny.
Michal Tuláček
Doplnil jsem:
** (? co je vlastně naším cílem) podpora aktivit komunity skládající se z členů sdružení a vytvářející kreativní prostředí
** Člen sdružení má povinnost zejména: a) dodržovat stanovy sdružení, b) se dle vlastních možností a schopností aktivně podílet na pozitivním rozvoji a plnění účelu sdružení, c) svou aktivitou přispívat k pozitivní prezentaci sdružení a zdržet se jakékoli aktivity sdružení poškozující d) účastnit se valných hromad.
On 07/02/2010 12:11 AM, Michal Tuláček wrote:
Ahoj,
dávám dohromady draft stanov. Předtím je ale nutné domyslet to, jaksi vlastně představujeme náš chod. Začal jsem to tedy sepisovat zde: http://hackerspaces.org/wiki/BrmLab_Prague/Stanovy Nejprve bych rozvíjel tu část "Obecné principy sdružení + sporné otázky" a až ve chvíli kdy se to ustálí, je rozumné vyrobit z toho paragrafované znění.
Zajímá mě zejména názor na části opatřené otazníky, ale samozřejmě i jiné otázky. Asi by bylo rozumnější rozvíjet diskuzi v mailing listu než psát přímo do toho draftu, protože nemusí být zcela jasné, co je závěr většiny a co zbožné přání autora změny.
Michal Tuláček _______________________________________________ Brmlab mailing list Brmlab@v.or.cz http://rover.ms.mff.cuni.cz/mailman/listinfo/brmlab
On Fri, Jul 02, 2010 at 12:11:21AM +0200, Michal Tuláček wrote:
Ahoj,
dávám dohromady draft stanov. Předtím je ale nutné domyslet to, jak si vlastně představujeme náš chod. Začal jsem to tedy sepisovat zde: http://hackerspaces.org/wiki/BrmLab_Prague/Stanovy Nejprve bych rozvíjel tu část "Obecné principy sdružení + sporné otázky" a až ve chvíli kdy se to ustálí, je rozumné vyrobit z toho paragrafované znění.
Zajímá mě zejména názor na části opatřené otazníky, ale samozřejmě i jiné otázky. Asi by bylo rozumnější rozvíjet diskuzi v mailing listu než psát přímo do toho draftu, protože nemusí být zcela jasné, co je závěr většiny a co zbožné přání autora změny.
Souhlasim, primlouvam se o to, aby master editor Michal zakomponovaval pripominky ostatnich, jinak v tom asi bude trochu bordel.
Moje komentare:
* Sidlo muze byt klidne u nektereho clena sdruzeni (treba mne by to prozatim urcite nevadilo, tak se hlasim jako dobrovolnik), dlouhodobe by melo byt tam, kde se zabydlime.
* Cil sdruzeni: Formulace by mela zajistit, ze pujde odepsat z dani dary * Co treba:
a) Sdružovat zájemce o moderní technologie a návazné vědecké disciplíny a umělecké směry b) Umožňovat členům neformální spolupráci na společných technologických projektech, nezávislý vědecký výzkum a sebevzdělávání v podnětném prostředí c) Poskytovat otevřenou platformu pro výzkum, vývoj a implementaci technologií všeho druhu, s důrazem na otevřené licence a spolupráci v rámci celosvětové komunity d) Vzdělávat veřejnost a šířit technologickou osvětu přednáškovou činností, kurzy a workshopy e) Umožňovat spřáteleným skupinám a organizacím využívat zdroje a prostory sdružení k veřejným přednáškám a akcím odpovídajícím zaměření sdružení
* "Technologicky" mi prijde jako dobre slovo zahrnujici jak hardware, tak software
* Potrebujeme cestne cleny? U nekterych organizaci to dava smysl, ale u nas nevim, jestli to nebude zbytecna komplikace stanov.
* Zakladajici cleny bych zrusil, misto toho bych nechal pouze specialni stanovami definovany organ, a nevazal bych jej pouze na zakladatele (nenapada mne zadny nazev, pracovne tomu budu rikat treba "kolegium") - jde o to, ze chceme nechat v budoucnu moznost do nej zmenou stanov cleny pridavat, i o to, ze hlasovaci pravo v kolegiu by meli mit pouze skutecni _clenove_ (kteri plati clenske prispevky atd.), aby kolegium mohlo prirozene vymirat, a kdyz bude jasne, ze jde jen o organ, nikoliv o typ clenstvi, i zbytek stanov by to mohlo projasnit
* Valna hromada - rok je obvykle
* Rada sdruzeni - dobry range je 3-7 clenu, clenu by mel byt vzdy lichy pocet (kvuli hlasovani)
* Predseda - imho je to dost dulezita funkce, aby mel kdo za sdruzeni uzavirat smlouvy atd.; neco jako "V čele rady stojí předseda sdružení, který za sdružení jedná na základě usnesení rady a valné hromady"
* Revizni komise - tri clenove je opet rozumny pocet, IMHO
* Sbor zakladatelu - mozno pak definovat tim seznamem misto typu clena; * Doba na vetovani musi byt hodne kratce omezena, schema muze byt napr. den na pozastaveni rozhodnuti na zaklade vyjadreni pochybnosti alespon dvou clenu, pote dalsich sedm dni na konecne rozhodnuti * K tak vyjimecne pravomoci by melo byt treba dosazeni konsensu nebo alespon ctyrpetinove vetsiny * Misto formulaci o zaniku (jak by pak mohl znovu vzniknout, kdyz se treba nekdo opet stane clenem?) bych ustanovil, ze sbor je usnasenischopny, ma-li alespon tri cleny.
On Fri, Jul 02, 2010 at 02:14:52AM +0200, Petr Baudis wrote:
Cil sdruzeni: Formulace by mela zajistit, ze pujde odepsat z dani dary
- Co treba:
a) Sdružovat zájemce o moderní technologie a návazné vědecké disciplíny a umělecké směry b) Umožňovat členům neformální spolupráci na společných technologických projektech, nezávislý vědecký výzkum a sebevzdělávání v podnětném prostředí c) Poskytovat otevřenou platformu pro výzkum, vývoj a
+ a fyzické prostory
implementaci technologií všeho druhu, s důrazem na otevřené licence a spolupráci v rámci celosvětové komunity d) Vzdělávat veřejnost a šířit technologickou osvětu přednáškovou činností, kurzy a workshopy e) Umožňovat spřáteleným skupinám a organizacím využívat zdroje a prostory sdružení k veřejným přednáškám a akcím odpovídajícím zaměření sdružení
f) Vyvíjet expertní, konzultační a publikační činnost, podporovat zájem mládeže o moderní technologie a studium technologických oborů.
(castecne vzato ze stanov progressbaru, na ktere jsem ted koukal)
Petr "Pasky" Baudis
<citace> Zakladajici cleny bych zrusil, misto toho bych nechal pouze specialni stanovami definovany organ, a nevazal bych jej pouze na zakladatele (nenapada mne zadny nazev, pracovne tomu budu rikat treba "kolegium") - jde o to, ze chceme nechat v budoucnu moznost do nej zmenou stanov cleny pridavat, i o to, ze hlasovaci pravo v kolegiu by meli mit pouze skutecni _clenove_ (kteri plati clenske prispevky atd.), aby kolegium mohlo prirozene vymirat, a kdyz bude jasne, ze jde jen o organ, nikoliv o typ clenstvi, i zbytek stanov by to mohlo projasnit </citace>
Navrzeny postup funguje jak pises. Ja tam hodil ty zakladajici cleny zvlast od "sboru zakladatelu" aby se nemusely "neustale" menit stanovy - plati, ze "zakladajici clen && radny clen" je v tom sboru zakladatelu.
tedy - zakladajici clen je ten ktery ma stejne uctu kvuli zalozeni hackerspace (tenhle status by jim klidne mohl zustat, to implikuje to, ze se muzou prijit podivat na valnou hromadu apod... tzn nejaky vliv mit budou porad, ale pokud nebudou radnymi cleny, nemuzou volit a byt voleni do zbylych organu sdruzeni). a pokud prestane byt radnym clenem, nemuze se ucastnit vetovani.
organ je v sekci organy - sbor zakladatelu, ten muze vymrit. asi by tam ta formulace mela byt takova, aby bylo jasne, ze muze reinkarnovat -- ta usnasenischopnost je ok
zbytek souhlas, nad predsedou jsem uvazoval, toho tam asi napisu
* Predseda je statutarni organ sdruzeni, a vystupuje jeho jmenem. Je opravnen jmenem sdruzeni uzavrit smlouvu (nejaka formulace se zavazky apod, tim padem odeberu statutarni organ cele rade). Rada stanovi financni a jine limity pro samostatne rozhodnuti predsedy bez predchoziho schvaleni radou. Predseda se ridi rozhodnutim rady a rozhodnutim valne hromady.
* predsedu voli rada sdruzeni na sve ustavujici schuzi ze sveho stredu
* predseda muze cast svych pravomoci prevest na jineho clena rady, se souhlasem rady i na libovolneho clena sdruzeni.
* Kterýkoliv člen rady je oprávněn činit v době mezi zasedáními rady veškerá opatření a rozhodnutí nezbytná k zajištění řádné činnosti sdružení, s výjimkou těch, která jsou stanovami vyhrazena valné hromadě
* Valna hromada muze stanovit financni a jine limity pro samostatne rozhodnuti rady bez nutneho schvaleni valnou hromadou.
(neni to ten finalni text, jen to vydefinovani mantinelu)
Michal Tulacek
2010/7/2 Petr Baudis pasky@ucw.cz:
On Fri, Jul 02, 2010 at 12:11:21AM +0200, Michal Tuláček wrote:
Ahoj,
dávám dohromady draft stanov. Předtím je ale nutné domyslet to, jak si vlastně představujeme náš chod. Začal jsem to tedy sepisovat zde: http://hackerspaces.org/wiki/BrmLab_Prague/Stanovy Nejprve bych rozvíjel tu část "Obecné principy sdružení + sporné otázky" a až ve chvíli kdy se to ustálí, je rozumné vyrobit z toho paragrafované znění.
Zajímá mě zejména názor na části opatřené otazníky, ale samozřejmě i jiné otázky. Asi by bylo rozumnější rozvíjet diskuzi v mailing listu než psát přímo do toho draftu, protože nemusí být zcela jasné, co je závěr většiny a co zbožné přání autora změny.
Souhlasim, primlouvam se o to, aby master editor Michal zakomponovaval pripominky ostatnich, jinak v tom asi bude trochu bordel.
Moje komentare:
- Sidlo muze byt klidne u nektereho clena sdruzeni (treba mne by to
prozatim urcite nevadilo, tak se hlasim jako dobrovolnik), dlouhodobe by melo byt tam, kde se zabydlime.
- Cil sdruzeni: Formulace by mela zajistit, ze pujde odepsat z dani dary
* Co treba:
a) Sdružovat zájemce o moderní technologie a návazné vědecké disciplíny a umělecké směry b) Umožňovat členům neformální spolupráci na společných technologických projektech, nezávislý vědecký výzkum a sebevzdělávání v podnětném prostředí c) Poskytovat otevřenou platformu pro výzkum, vývoj a implementaci technologií všeho druhu, s důrazem na otevřené licence a spolupráci v rámci celosvětové komunity d) Vzdělávat veřejnost a šířit technologickou osvětu přednáškovou činností, kurzy a workshopy e) Umožňovat spřáteleným skupinám a organizacím využívat zdroje a prostory sdružení k veřejným přednáškám a akcím odpovídajícím zaměření sdružení
* "Technologicky" mi prijde jako dobre slovo zahrnujici jak hardware, tak software
- Potrebujeme cestne cleny? U nekterych organizaci to dava smysl, ale u
nas nevim, jestli to nebude zbytecna komplikace stanov.
- Zakladajici cleny bych zrusil, misto toho bych nechal pouze specialni
stanovami definovany organ, a nevazal bych jej pouze na zakladatele (nenapada mne zadny nazev, pracovne tomu budu rikat treba "kolegium") - jde o to, ze chceme nechat v budoucnu moznost do nej zmenou stanov cleny pridavat, i o to, ze hlasovaci pravo v kolegiu by meli mit pouze skutecni _clenove_ (kteri plati clenske prispevky atd.), aby kolegium mohlo prirozene vymirat, a kdyz bude jasne, ze jde jen o organ, nikoliv o typ clenstvi, i zbytek stanov by to mohlo projasnit
Valna hromada - rok je obvykle
Rada sdruzeni - dobry range je 3-7 clenu, clenu by mel byt vzdy lichy
pocet (kvuli hlasovani)
- Predseda - imho je to dost dulezita funkce, aby mel kdo za sdruzeni
uzavirat smlouvy atd.; neco jako "V čele rady stojí předseda sdružení, který za sdružení jedná na základě usnesení rady a valné hromady"
Revizni komise - tri clenove je opet rozumny pocet, IMHO
Sbor zakladatelu - mozno pak definovat tim seznamem misto typu clena;
* Doba na vetovani musi byt hodne kratce omezena, schema muze byt napr. den na pozastaveni rozhodnuti na zaklade vyjadreni pochybnosti alespon dvou clenu, pote dalsich sedm dni na konecne rozhodnuti * K tak vyjimecne pravomoci by melo byt treba dosazeni konsensu nebo alespon ctyrpetinove vetsiny * Misto formulaci o zaniku (jak by pak mohl znovu vzniknout, kdyz se treba nekdo opet stane clenem?) bych ustanovil, ze sbor je usnasenischopny, ma-li alespon tri cleny.
-- Petr "Pasky" Baudis The true meaning of life is to plant a tree under whose shade you will never sit. _______________________________________________ Brmlab mailing list Brmlab@v.or.cz http://rover.ms.mff.cuni.cz/mailman/listinfo/brmlab
On Fri, Jul 02, 2010 at 02:36:23AM +0200, Michal Tuláček wrote:
<citace> Zakladajici cleny bych zrusil, misto toho bych nechal pouze specialni stanovami definovany organ, a nevazal bych jej pouze na zakladatele (nenapada mne zadny nazev, pracovne tomu budu rikat treba "kolegium") - jde o to, ze chceme nechat v budoucnu moznost do nej zmenou stanov cleny pridavat, i o to, ze hlasovaci pravo v kolegiu by meli mit pouze skutecni _clenove_ (kteri plati clenske prispevky atd.), aby kolegium mohlo prirozene vymirat, a kdyz bude jasne, ze jde jen o organ, nikoliv o typ clenstvi, i zbytek stanov by to mohlo projasnit </citace>
Navrzeny postup funguje jak pises. Ja tam hodil ty zakladajici cleny zvlast od "sboru zakladatelu" aby se nemusely "neustale" menit stanovy
- plati, ze "zakladajici clen && radny clen" je v tom sboru
zakladatelu.
No ano, ale nelibi se mi, ze ta vazba je nutne na zakladajici cleny. Ale mozna je to lepsi v tom, ze to odrazuje ty neustale upravy. To mi tolik zily netrha. Mnohem vic mi vadi, ze je to i zvlast kategorie clenu, nevidim v tom prinos a cely text to komplikuje, proc musi mit zvlastni typ clena a nebyt proste jen v tom organu?
organ je v sekci organy - sbor zakladatelu, ten muze vymrit. asi by tam ta formulace mela byt takova, aby bylo jasne, ze muze reinkarnovat -- ta usnasenischopnost je ok
Pokud se bude misto zaniku resit usnasenischopnost, nemusi se resit ani reinkarnace.
Jinak diky!
On Fri, Jul 02, 2010 at 02:36:23AM +0200, Michal Tuláček wrote:
zbytek souhlas, nad predsedou jsem uvazoval, toho tam asi napisu
- Predseda je statutarni organ sdruzeni, a vystupuje jeho jmenem. Je
opravnen jmenem sdruzeni uzavrit smlouvu (nejaka formulace se zavazky apod, tim padem odeberu statutarni organ cele rade). Rada stanovi financni a jine limity pro samostatne rozhodnuti predsedy bez predchoziho schvaleni radou. Predseda se ridi rozhodnutim rady a rozhodnutim valne hromady.
Len pre info - my predsedu nemame, sme toho nazoru, ze v hackerspacei by mala byt hierarchia co najmensia (osobne nikto z nas ju nema rad :-), osobne som clenom dalsich zdruzeni, kde tiez nie je predsedsa a vsetko riesi vykonny organ/rada 5 ludi, ktori sa vzdy dohodnu alebo nedohodnu a vtedy hlasuju. Pri dolezitych veciach vyzadujeme minimalne 50%-tny suhlas zhromazdenia (teda aktivnych platiacich clenov). Kazdy clen vykonnej rady ma svoju funkciu - komunikacia s mediami, vedenie pracovnych skupin, financny manazer apod.
V kazdom pripade funkcnych modelov hierarchie/struktur v obcianskom zdruzeni je vela, napiste si stanovy tak, aby ste s nimi boli spokojni.
Este vec, ktora sa nam osvedcila je demokraticke hlasovanie - implementovane to mame bud cez Liferay Polls Portler:
http://www.liferay.com/web/guest/community/wiki/-/wiki/Main/Polls%20Portlet
alebo Google Forms (kde to naklikate za par minut)
Hlasujeme aj kvoli uplny blbostiam, ale v konecnom dosledku nam to setri cas nekonecneho dohadovania sa (lebo vytvorit hlasovaci formular je otazka 2 minut) a kazdy je ochotny akceptovat nazor vacsiny (aj napriek tomu, ze svoj moze mat uplne iny). Takto sme odhlasovali nas nazov, a teraz nas caka hlasovanie o vyber loga.
Pavol
Ahojte, preposlal som Vam jeden vacsim mail (nase finalne stanovy) - poprosim admina konferencie o preposlanie.
On Fri, Jul 02, 2010 at 02:14:52AM +0200, Petr Baudis wrote:
- Cil sdruzeni: Formulace by mela zajistit, ze pujde odepsat z dani dary
To si pozrite ako to mate v zakone, na Slovensku 2% z dani mozu dostavat vsetky nekomercne, neziskove obcianske zdruzenia, ktore existuju minimalne 2 roky myslim (takze na zaciatku to bohuzial nie je mozne).
- Potrebujeme cestne cleny? U nekterych organizaci to dava smysl, ale u
nas nevim, jestli to nebude zbytecna komplikace stanov.
My klauzulu "cestni clenovia" mame (aj ked ja som bol proti), ale momentalne sme ochotni tam akceptovat len Chucka Norisa (a to vlastne ani nemusime, lebo ten tam uz je :-)
Valna hromada - rok je obvykle
Rada sdruzeni - dobry range je 3-7 clenu, clenu by mel byt vzdy lichy pocet (kvuli hlasovani)
Predseda - imho je to dost dulezita funkce, aby mel kdo za sdruzeni uzavirat smlouvy atd.; neco jako "V čele rady stojí předseda sdružení, který za sdružení jedná na základě usnesení rady a valné hromady"
Revizni komise - tri clenove je opet rozumny pocet, IMHO
Tu musi byt zabezpecena bezkoliznost clenov reviznej komisie s clenmi radou zdruzenia a predsedom (musia to byt fyzicki odlisni ludia).
Pavol
Petr Baudis napsal(a):
On Fri, Jul 02, 2010 at 12:11:21AM +0200, Michal Tuláček wrote:
Ahoj,
dávám dohromady draft stanov. Předtím je ale nutné domyslet to, jak si vlastně představujeme náš chod. Začal jsem to tedy sepisovat zde: http://hackerspaces.org/wiki/BrmLab_Prague/Stanovy Nejprve bych rozvíjel tu část "Obecné principy sdružení + sporné otázky" a až ve chvíli kdy se to ustálí, je rozumné vyrobit z toho paragrafované znění.
Zajímá mě zejména názor na části opatřené otazníky, ale samozřejmě i jiné otázky. Asi by bylo rozumnější rozvíjet diskuzi v mailing listu než psát přímo do toho draftu, protože nemusí být zcela jasné, co je závěr většiny a co zbožné přání autora změny.
Souhlasim, primlouvam se o to, aby master editor Michal zakomponovaval pripominky ostatnich, jinak v tom asi bude trochu bordel.
Moje komentare:
- Sidlo muze byt klidne u nektereho clena sdruzeni (treba mne by to
prozatim urcite nevadilo, tak se hlasim jako dobrovolnik), dlouhodobe by melo byt tam, kde se zabydlime.
Cil sdruzeni: Formulace by mela zajistit, ze pujde odepsat z dani dary
- Co treba:
a) Sdružovat zájemce o moderní technologie a návazné vědecké disciplíny a umělecké směry
, fanousky trucktrialoveho sportu a obdivovatele vozu a techniky nad 3,5 tuny, zvlaste pak znacky TATRA
b) Umožňovat členům neformální spolupráci na společných technologických projektech, nezávislý vědecký výzkum a sebevzdělávání v podnětném prostředí c) Poskytovat otevřenou platformu pro výzkum, vývoj a implementaci technologií všeho druhu, s důrazem na otevřené licence a spolupráci v rámci celosvětové komunity d) Vzdělávat veřejnost a šířit technologickou osvětu přednáškovou činností, kurzy a workshopy e) Umožňovat spřáteleným skupinám a organizacím využívat zdroje a prostory sdružení k veřejným přednáškám a akcím odpovídajícím zaměření sdružení
poskytovani fyzickeho prostoru k parkovani techniky k prevozu (kamionove soupravy), tak i zavodnich specialu a ulozeni veteranu. Dale pak vytapene dilny s vybavenim a montazni jamou pro opravy techniky clenu
;D
caha
- Predseda - imho je to dost dulezita funkce, aby mel kdo za sdruzeni uzavirat smlouvy atd.; neco jako "V čele rady stojí předseda sdružení, který za sdružení jedná na základě usnesení rady a valné hromady"
S tim souhlasim. Myslim, ze i ruzne urady jsou radsi, kdyz maji jednoho cloveka, s kym muzou jednat. Treba podpisova prava v bance apod. Bohuzel, pak se na to ale logicky nabaluje i mistopredseda (pro pripad nemoci predsedy) atd. (Ale nemam zkusenosti s tim slovenskym modelem, treba to fakt funguje dobre, kdyz vsechno resi 5 lidi...)
- Kterýkoliv člen rady je oprávněn činit v době mezi zasedáními rady
veškerá opatření a rozhodnutí nezbytná k zajištění řádné činnosti sdružení, s výjimkou těch, která jsou stanovami vyhrazena valné hromadě
Tohle mi prijde strasne chaoticke, aby kazdy mohl delat samostatna (a ve vyjimecnych pripadech tudiz i protichudna) rozhodnuti.
- Revizni komise - tri clenove je opet rozumny pocet, IMHO
Takova komise obvykle miva take predsedu, predpokladam kvuli konecne odpovednosti -- dva plus predseda. Ale nevim z hlavy, jak je to nutne.
- Sbor zakladatelu - mozno pak definovat tim seznamem misto typu clena;
- Doba na vetovani musi byt hodne kratce omezena, schema muze byt napr. den na pozastaveni rozhodnuti na zaklade vyjadreni pochybnosti alespon dvou clenu, pote dalsich sedm dni na konecne rozhodnuti
To mi prijde sikovne.
- K tak vyjimecne pravomoci by melo byt treba dosazeni konsensu nebo alespon ctyrpetinove vetsiny
Nicmene toto uz je paralyzujici. Jak jsem psal vcera -- zalezi na tom, jake hlasovani bude v poradku. Pokud se za hlasovani bude povazovat i odpoved e-mailem, tak klidne. Ale casem podle me nebude sance, aby se nadpolovicni vetsina kolegia sesla a neco prodiskutovala.
Eda
On Fri, Jul 02, 2010 at 10:56:36AM +0200, Eda wrote:
- Predseda - imho je to dost dulezita funkce, aby mel kdo za sdruzeni uzavirat smlouvy atd.; neco jako "V čele rady stojí předseda sdružení, který za sdružení jedná na základě usnesení rady a valné hromady"
S tim souhlasim. Myslim, ze i ruzne urady jsou radsi, kdyz maji jednoho cloveka, s kym muzou jednat. Treba podpisova prava v bance apod. Bohuzel, pak se na to ale logicky nabaluje i mistopredseda (pro pripad nemoci predsedy) atd. (Ale nemam zkusenosti s tim slovenskym modelem, treba to fakt funguje dobre, kdyz vsechno resi 5 lidi...)
Jo, taky si myslim, ze predseda je dobra vec; rozhodne to ale nemyslim tak, ze predseda by ve sdruzeni delal samostatne dulezita rozhodnuti, byl konecnym arbitrem v nejakych sporech, atd. - predpokladam, ze veskera netrivialni rozhodnuti by mela delat rada, predseda je od toho, aby vykonaval jeji rozhodnuti.
Treba kdyz bude potreba zalozit ucet v bance, je potreba, aby tu smlouvu za sdruzeni nekdo podepsal; rada bud muze u kazdeho jednotliveho rozhodnuti urcovat, kdo to zaridi, nebo to muze byt defaultne predseda, a to mi prijde praktictejsi.
IMHO mistopredsedu nepotrebujeme, dlouhodoba indisposice predsedy by nastavat nemela (pak by mel byt predsedou nekdo jiny) a u jednotlivosti snadno muze rada jejich vykonanim poverit nekoho jineho.
- Kterýkoliv člen rady je oprávněn činit v době mezi zasedáními rady
veškerá opatření a rozhodnutí nezbytná k zajištění řádné činnosti sdružení, s výjimkou těch, která jsou stanovami vyhrazena valné hromadě
Tohle mi prijde strasne chaoticke, aby kazdy mohl delat samostatna (a ve vyjimecnych pripadech tudiz i protichudna) rozhodnuti.
Hmm, to je dobry point; Michale, jake situace jsi mel na mysli?
- Revizni komise - tri clenove je opet rozumny pocet, IMHO
Takova komise obvykle miva take predsedu, predpokladam kvuli konecne odpovednosti -- dva plus predseda. Ale nevim z hlavy, jak je to nutne.
V FFII.cz predsedu nemame, nevim, za co by nesl odpovednost? Odpovednost za to, co kontroluji, nese v prve rade rada (resp. "pokladnik"), v druhe rade pak vsichni clenove rady.
- K tak vyjimecne pravomoci by melo byt treba dosazeni konsensu nebo alespon ctyrpetinove vetsiny
Nicmene toto uz je paralyzujici. Jak jsem psal vcera -- zalezi na tom, jake hlasovani bude v poradku. Pokud se za hlasovani bude povazovat i odpoved e-mailem, tak klidne. Ale casem podle me nebude sance, aby se nadpolovicni vetsina kolegia sesla a neco prodiskutovala.
Stale budou v kolegiu mit pravo hlasovat pouze clenove sdruzeni. A clen sdruzeni ma povinnost (i) platit nekolik set mesicne (ii) byt aktivni, tzn. alespon jednou za cas zajit na pravidelne setkani. Zaroven forma hlasovani by klidne e-mailem imho byt mohla, ale nevim, nakolik to resit ve stanovach, prip. zda pro vsechny organy spolecne ci zvlast...
Mimochodem, tu aktivni ucast bych skutecne do podminky pro clenstvi zaradil; kdo nema cas alespon obcas zajit, budeme radi, kdyz bude priznivcem sdruzeni a treba bude nasi bohulibou cinnost ;) sponsorovat, ale IMHO by nemel mit pravo se ucastnit rozhodovani o osudu hackerspace. Co treba:
Řádný člen má povinnost aktivně přispívat k činnosti sdružení a alespoň jednou za dva měsíce se účastnit pravidelných setkání členů, neomluví-li se z vážných důvodů (např. dočasný pobyt v zahraničí nebo zdravotní důvody).
(...pobyt ve vezeni? ;)
Řádný člen má povinnost aktivně přispívat k činnosti sdružení a alespoň jednou za dva měsíce se účastnit pravidelných setkání členů, neomluví-li se z vážných důvodů (např. dočasný pobyt v zahraničí nebo zdravotní důvody).
zas uz nejakej konkretni svazujici termin? nemyslim si ze by to nutne muselo byt primo ve stanovach a to prave proto ze prispevek kazdeho bude uplne jiny. nekdo bude delat na projektech, nekdo bude spis financovat, nekdo dodavat hw, nekdo behat po uradech nebo zarizovat veci kolem druzstva ... podle me nevymyslis vsechny moznosti jak muze clen pomahat. Nekdo kdo se pul roku neobjevi muze byt uzitecnejsi nez druhy ktery tam chodi na kafe. podle me uplne staci mit tam tu povinnost se aktivne podilet a nakolik to ktery clen plni necht odhlasovava nejaky organ sdruzeni pokud k tomu dostane podnet.
ruza
Pripadne pokud uz stanovovat nejake terminy, tak jenom jako doporuceni pro cleny jak se maji chovat aby byli posuzovani jako aktivni
On 07/02/2010 12:38 PM, Pavel Ruzicka wrote:
Řádný člen má povinnost aktivně přispívat k činnosti sdružení a alespoň jednou za dva měsíce se účastnit pravidelných setkání členů, neomluví-li se z vážných důvodů (např. dočasný pobyt v zahraničí nebo zdravotní důvody).
zas uz nejakej konkretni svazujici termin? nemyslim si ze by to nutne muselo byt primo ve stanovach a to prave proto ze prispevek kazdeho bude uplne jiny. nekdo bude delat na projektech, nekdo bude spis financovat, nekdo dodavat hw, nekdo behat po uradech nebo zarizovat veci kolem druzstva ... podle me nevymyslis vsechny moznosti jak muze clen pomahat. Nekdo kdo se pul roku neobjevi muze byt uzitecnejsi nez druhy ktery tam chodi na kafe. podle me uplne staci mit tam tu povinnost se aktivne podilet a nakolik to ktery clen plni necht odhlasovava nejaky organ sdruzeni pokud k tomu dostane podnet.
ruza _______________________________________________ Brmlab mailing list Brmlab@v.or.cz http://rover.ms.mff.cuni.cz/mailman/listinfo/brmlab
Ahojte, strucne sa predstavim, aj ked vela ludi z Vas ma asi uz osobne pozna. Momentalne vediem s par dalsimi kamaratmi hackerspace v Bratislave (momentalne je nas na webe registrovanych 50, na stretnutie chodi 15 ludi a stale sa to zvysuje).
Dnes sme dokoncili finalnu verziu stanov (prikladam v prilohe na inspiraciu), rovno dnes podavame ziadost o registraciu obcianskeho zdruzenia, a pevne verim, ze nam ju do 10-tich dni schvalia.
Co sa tyka priestorov v Prahe, tak odporucam oslovit priamo primatora (Bema?) a dohodnut si s nim osobne stretnutie. Mat hackerspace v Prahe, je velka vyzva pre mesto a myslim, ze nakolko ide o vedecko-technologicke centrum, ktore nema obdoby, minimalne vo forme lacnych priestorov by Vam mesto mohlo pomoct (ked to funguje vo Viedni, ci Bratislave, neverim, ze to nepojde aj v Prahe).
V stredu som mal osobne stretnutie s primatorom Bratislavy (Durkovsky) a bol som uplne vysokovany jeho pozitivnou reakciou - ponukol nam nevyuzivane priestory, sice nie uplne v centre, ale sirsom okoli Bratislavy (Petrzalka a Dlhe Diely), za to peknou rozlohou 200-300m2 za symbolicku cenu - co v praxi znamena, ze cenu si mame urcite my a mestska rada nam ju s 3/5 vacsinou bud schvali, alebo neschvali. Pevne verim, ze schvali, nakolko primator je pre tuto myslienku nadseny ako my a uvedene priestory su momentalne nevyuzivane.
Na promo sa mozete inspirovat nasimi prezentaciami:
http://trip.sk/progressbar-promo.pdf http://trip.sk/progressbar-info.pdf (informacna v anglictine)
Hackerspace je nekomercne, neziskove zdruzenie a normalne priestory slusnej velkosti tazko v takom velkom meste ako Praha zaplatite z clenskych prispevkov (ak to teda nie je taky brutalny squat ako hackerspace v Budapesti), takze urcite kontaktujte mesto. Na radnici maju urcite slusny prehlad o tom, ktore nehnutelnosti maju nevyuzite a dokazu prenajat za symbolicku cenu roznym obcianskym zdruzeniam (je bezna prax, ze obcianske zdruzenia chodia kvoli priestorom ziadat mesto, lebo realne si nemaju sancu si ich zaplatit).
Co sa tyka spolocnych aktivit, tak najblizsie sa vacsina z nas (vo velkom luxusnom mobilnom prenajatom karavane) chystame sem http://eth-0.nl/ a v septembri sem http://hacktivity.hu/. Ak sa pridate, budeme radi.
V kazdom pripade Vam drzim palce a dufam, ze budeme v kontakte.
Pavol
On Fri, Jul 02, 2010 at 12:11:21AM +0200, Michal Tuláček wrote:
Ahoj,
dávám dohromady draft stanov. Předtím je ale nutné domyslet to, jak si vlastně představujeme náš chod. Začal jsem to tedy sepisovat zde: http://hackerspaces.org/wiki/BrmLab_Prague/Stanovy Nejprve bych rozvíjel tu část "Obecné principy sdružení + sporné otázky" a až ve chvíli kdy se to ustálí, je rozumné vyrobit z toho paragrafované znění.
Zajímá mě zejména názor na části opatřené otazníky, ale samozřejmě i jiné otázky. Asi by bylo rozumnější rozvíjet diskuzi v mailing listu než psát přímo do toho draftu, protože nemusí být zcela jasné, co je závěr většiny a co zbožné přání autora změny.
Michal Tuláček _______________________________________________ Brmlab mailing list Brmlab@v.or.cz http://rover.ms.mff.cuni.cz/mailman/listinfo/brmlab
Ahoj,
Dne Pá 2. července 2010 04:27:41 Pavol Luptak napsal(a):
Co sa tyka priestorov v Prahe, tak odporucam oslovit priamo primatora (Bema?) a dohodnut si s nim osobne stretnutie. Mat hackerspace v Prahe, je velka vyzva pre mesto a myslim, ze nakolko ide o vedecko-technologicke centrum, ktore nema obdoby, minimalne vo forme lacnych priestorov by Vam mesto mohlo pomoct (ked to funguje vo Viedni, ci Bratislave, neverim, ze to nepojde aj v Prahe).
Pokud za Bemem pujdete, tak nezapomente zminit, jak hackerspace poskytuje zabavu a naplneni mladezi, ktera se pak vyhyba drogam a tak...
Sleep_Walker
Ahoj!
On Fri, Jul 02, 2010 at 04:27:41AM +0200, Pavol Luptak wrote:
strucne sa predstavim, aj ked vela ludi z Vas ma asi uz osobne pozna. Momentalne vediem s par dalsimi kamaratmi hackerspace v Bratislave (momentalne je nas na webe registrovanych 50, na stretnutie chodi 15 ludi a stale sa to zvysuje).
Dnes sme dokoncili finalnu verziu stanov (prikladam v prilohe na inspiraciu), rovno dnes podavame ziadost o registraciu obcianskeho zdruzenia, a pevne verim, ze nam ju do 10-tich dni schvalia.
Skvele, jsem rad, ze u sousedu ma ta iniciativa uspech, doufam, ze Vas budeme kratce nasledovat. ;-)
Co sa tyka priestorov v Prahe, tak odporucam oslovit priamo primatora (Bema?) a dohodnut si s nim osobne stretnutie. Mat hackerspace v Prahe, je velka vyzva pre mesto a myslim, ze nakolko ide o vedecko-technologicke centrum, ktore nema obdoby, minimalne vo forme lacnych priestorov by Vam mesto mohlo pomoct (ked to funguje vo Viedni, ci Bratislave, neverim, ze to nepojde aj v Prahe).
V stredu som mal osobne stretnutie s primatorom Bratislavy (Durkovsky) a bol som uplne vysokovany jeho pozitivnou reakciou - ponukol nam nevyuzivane priestory, sice nie uplne v centre, ale sirsom okoli Bratislavy (Petrzalka a Dlhe Diely), za to peknou rozlohou 200-300m2 za symbolicku cenu - co v praxi znamena, ze cenu si mame urcite my a mestska rada nam ju s 3/5 vacsinou bud schvali, alebo neschvali. Pevne verim, ze schvali, nakolko primator je pre tuto myslienku nadseny ako my a uvedene priestory su momentalne nevyuzivane.
To zni skvele! Uz jsme uvazovali o to, kontaktovat nase mestske casti, ale celkem verim, ze by stalo za to, jit rovnou na magistrat. Mas nejake tipy, koho na magistratu na zacatku kontaktovat, aby se clovek propracoval spravnym smerem?
On Fri, Jul 02, 2010 at 12:34:28PM +0200, Petr Baudis wrote:
som uplne vysokovany jeho pozitivnou reakciou - ponukol nam nevyuzivane priestory, sice nie uplne v centre, ale sirsom okoli Bratislavy (Petrzalka a Dlhe Diely), za to peknou rozlohou 200-300m2 za symbolicku cenu - co v praxi znamena, ze cenu si mame urcite my a mestska rada nam ju s 3/5 vacsinou bud schvali, alebo neschvali. Pevne verim, ze schvali, nakolko primator je pre tuto myslienku nadseny ako my a uvedene priestory su momentalne nevyuzivane.
To zni skvele! Uz jsme uvazovali o to, kontaktovat nase mestske casti, ale celkem verim, ze by stalo za to, jit rovnou na magistrat. Mas nejake tipy, koho na magistratu na zacatku kontaktovat, aby se clovek propracoval spravnym smerem?
Skuste priamo urad primatora (je najlepsie sa o tom rozpravat s najkompetentnejsim clovekom, a nie ziadnym pod nim). Ak Vas odmietnu, skuste potom nejake mestske samospravy.
My sme v tomto mali trochu stastie, lebo jeden nas clen (Bon) je kamarat a spoluziak primatorovho syna, takze vybavil, ze si jeho otec pred spanim musel pozriet Metalabacke hackerspace video (hackerspace vo Viedni) a to ho oslovilo:)
Pavol
On 07/02/2010 12:40 PM, Pavol Luptak wrote:
Skuste priamo urad primatora (je najlepsie sa o tom rozpravat s najkompetentnejsim clovekom, a nie ziadnym pod nim). Ak Vas odmietnu, skuste potom nejake mestske samospravy.
Mesto celkom pocuva na vyjadrenia typu: "socializacia je uloha mesta a my budeme plnit prave tuto ulohu" a buzzword "informatizacia spolocnosti".
On Fri, 2 Jul 2010 00:11:21 +0200, Michal Tuláček michal@tulacek.eu wrote:
Ahoj,
dávám dohromady draft stanov. Předtím je ale nutné domyslet to, jak si vlastně představujeme náš chod. Začal jsem to tedy sepisovat zde: http://hackerspaces.org/wiki/BrmLab_Prague/Stanovy Nejprve bych rozvíjel tu část "Obecné principy sdružení + sporné otázky" a až ve chvíli kdy se to ustálí, je rozumné vyrobit z toho paragrafované znění.
Zajímá mě zejména názor na části opatřené otazníky, ale samozřejmě i jiné otázky. Asi by bylo rozumnější rozvíjet diskuzi v mailing listu než psát přímo do toho draftu, protože nemusí být zcela jasné, co je závěr většiny a co zbožné přání autora změny.
Michal Tuláček
Ahoj,
přidávám několik názorů a připomínek:
1) Členství ve sdružení
Pro mě osobně je nepřístupné mít ve sdružení několik druhů členství (tj. řádné a zakládající). Chápu, že existuje strach od odklonu původního významu hackerspacu, ale není to evoluce? Jákekoliv dělení na řádný/zákládající/více_elitnější člen nemůže nikdy dělat dobrotu (už jen z přirozeného egoismu). A hlavně zřízením zakládájících členů cítím jako rezignaci na smysl a princip demokracie - což je pro mě NAPROSTO nepřijatelné.
Rovněž je potřeba doplnit jak vzníká/zaníká členství např.:
Přijímat nového člena, který je fyzickou osobou, je oprávněn každý radní nebo osoba zmocněná na základě vnitřního předpisu. Žádost o členství může být v odůvodněných případech odmítnuta, žadatel se může odvolat k Radě. Členství vzniká zápisem do seznamu členů a přidělením členského čísla.
(offtopic: Daleko častěji bych se odvolával na vnitřní predpisy, které mouho být snadněji změněny narozdíl od stanov - rovněž káždá změna stanov musí být poslána na ministerstvo, kde prochází schválením, a riskujeme každou jejich změnou opětovné neschválení, a tedy další složité jednání ve sdružení)
Kakžý člen má povinnost platit členský příspěvek a pak nemusí dělat vůbec nic. Je zbytečné členy svazovat povinnostma, když pro funkční sdružení je nejdůležitější členský příspěvek... že se bude aktivně účastnit na jednom projektu za rok... je členovo mínus.
2) Orgány sdružení
Zanechat jen Valnou hromadu a Radu sdružení - kontrolní a revizní komise má smysl jen v případech vetšího sdružení (může být kdykoliv v budoucnu zavedena).
Rovněž bych se zamyslel nad virtuální VH:
VH se může uskutečnit i hlasováním za použití síťového prostředku komunikace na dálku (dále jen „virtuální VH“), který je všem členům sdružení dostupný. Hlasovat o stanovách, volbách, odvolání či jmenování a o záležitostech v blabla, je však možné pouze na schůzi s osobní účastí členů.
redtime
2010/7/2 pd@udp.cz:
On Fri, 2 Jul 2010 00:11:21 +0200, Michal Tuláček michal@tulacek.eu wrote:
Ahoj,
dávám dohromady draft stanov. Předtím je ale nutné domyslet to, jak si vlastně představujeme náš chod. Začal jsem to tedy sepisovat zde: http://hackerspaces.org/wiki/BrmLab_Prague/Stanovy Nejprve bych rozvíjel tu část "Obecné principy sdružení + sporné otázky" a až ve chvíli kdy se to ustálí, je rozumné vyrobit z toho paragrafované znění.
Zajímá mě zejména názor na části opatřené otazníky, ale samozřejmě i jiné otázky. Asi by bylo rozumnější rozvíjet diskuzi v mailing listu než psát přímo do toho draftu, protože nemusí být zcela jasné, co je závěr většiny a co zbožné přání autora změny.
Michal Tuláček
Ahoj,
přidávám několik názorů a připomínek:
- Členství ve sdružení
Pro mě osobně je nepřístupné mít ve sdružení několik druhů členství (tj. řádné a zakládající). Chápu, že existuje strach od odklonu původního významu hackerspacu, ale není to evoluce? Jákekoliv dělení na řádný/zákládající/více_elitnější člen nemůže nikdy dělat dobrotu (už jen z přirozeného egoismu). A hlavně zřízením zakládájících členů cítím jako rezignaci na smysl a princip demokracie - což je pro mě NAPROSTO nepřijatelné.
Rovněž je potřeba doplnit jak vzníká/zaníká členství např.:
Přijímat nového člena, který je fyzickou osobou, je oprávněn každý radní nebo osoba zmocněná na základě vnitřního předpisu. Žádost o členství může být v odůvodněných případech odmítnuta, žadatel se může odvolat k Radě. Členství vzniká zápisem do seznamu členů a přidělením členského čísla.
(offtopic: Daleko častěji bych se odvolával na vnitřní predpisy, které mouho být snadněji změněny narozdíl od stanov - rovněž káždá změna stanov musí být poslána na ministerstvo, kde prochází schválením, a riskujeme každou jejich změnou opětovné neschválení, a tedy další složité jednání ve sdružení)
Kakžý člen má povinnost platit členský příspěvek a pak nemusí dělat vůbec nic. Je zbytečné členy svazovat povinnostma, když pro funkční sdružení je nejdůležitější členský příspěvek... že se bude aktivně účastnit na jednom projektu za rok... je členovo mínus.
- Orgány sdružení
Zanechat jen Valnou hromadu a Radu sdružení - kontrolní a revizní komise má smysl jen v případech vetšího sdružení (může být kdykoliv v budoucnu zavedena).
Rovněž bych se zamyslel nad virtuální VH:
VH se může uskutečnit i hlasováním za použití síťového prostředku komunikace na dálku (dále jen "virtuální VH"), který je všem členům sdružení dostupný. Hlasovat o stanovách, volbách, odvolání či jmenování a o záležitostech v blabla, je však možné pouze na schůzi s osobní účastí členů.
redtime _______________________________________________ Brmlab mailing list Brmlab@v.or.cz http://rover.ms.mff.cuni.cz/mailman/listinfo/brmlab
mam stejny nazor
BIITER
Ahoj,
clenove zakladatele vznikli jako pozadavek pripravneho vyboru "od cerne plice"
uz od zacatku se o hackerspace mluvi jako o sdruzeni, ktere bude nakladat s nejakym majetkem (od pocitacu az k raketovemu motoru :D). Rada ma dost velke pravomoce na to, aby se ji nikdo nekoukal pod prsty. A valna hromada to nebude (resp. kdo to nebude mit v popisu prace, ten to neudela).
ad virtualni vh: to by slo
ad nabyti clenstvi: to se jeste musi sepsat, stejne jako zanik clenstvi (vystoupeni, vylouceni, umrti...) apod
MT
2010/7/2 pd@udp.cz:
On Fri, 2 Jul 2010 00:11:21 +0200, Michal Tuláček michal@tulacek.eu wrote:
Ahoj,
dávám dohromady draft stanov. Předtím je ale nutné domyslet to, jak si vlastně představujeme náš chod. Začal jsem to tedy sepisovat zde: http://hackerspaces.org/wiki/BrmLab_Prague/Stanovy Nejprve bych rozvíjel tu část "Obecné principy sdružení + sporné otázky" a až ve chvíli kdy se to ustálí, je rozumné vyrobit z toho paragrafované znění.
Zajímá mě zejména názor na části opatřené otazníky, ale samozřejmě i jiné otázky. Asi by bylo rozumnější rozvíjet diskuzi v mailing listu než psát přímo do toho draftu, protože nemusí být zcela jasné, co je závěr většiny a co zbožné přání autora změny.
Michal Tuláček
Ahoj,
přidávám několik názorů a připomínek:
- Členství ve sdružení
Pro mě osobně je nepřístupné mít ve sdružení několik druhů členství (tj. řádné a zakládající). Chápu, že existuje strach od odklonu původního významu hackerspacu, ale není to evoluce? Jákekoliv dělení na řádný/zákládající/více_elitnější člen nemůže nikdy dělat dobrotu (už jen z přirozeného egoismu). A hlavně zřízením zakládájících členů cítím jako rezignaci na smysl a princip demokracie - což je pro mě NAPROSTO nepřijatelné.
Rovněž je potřeba doplnit jak vzníká/zaníká členství např.:
Přijímat nového člena, který je fyzickou osobou, je oprávněn každý radní nebo osoba zmocněná na základě vnitřního předpisu. Žádost o členství může být v odůvodněných případech odmítnuta, žadatel se může odvolat k Radě. Členství vzniká zápisem do seznamu členů a přidělením členského čísla.
(offtopic: Daleko častěji bych se odvolával na vnitřní predpisy, které mouho být snadněji změněny narozdíl od stanov - rovněž káždá změna stanov musí být poslána na ministerstvo, kde prochází schválením, a riskujeme každou jejich změnou opětovné neschválení, a tedy další složité jednání ve sdružení)
Kakžý člen má povinnost platit členský příspěvek a pak nemusí dělat vůbec nic. Je zbytečné členy svazovat povinnostma, když pro funkční sdružení je nejdůležitější členský příspěvek... že se bude aktivně účastnit na jednom projektu za rok... je členovo mínus.
- Orgány sdružení
Zanechat jen Valnou hromadu a Radu sdružení - kontrolní a revizní komise má smysl jen v případech vetšího sdružení (může být kdykoliv v budoucnu zavedena).
Rovněž bych se zamyslel nad virtuální VH:
VH se může uskutečnit i hlasováním za použití síťového prostředku komunikace na dálku (dále jen „virtuální VH“), který je všem členům sdružení dostupný. Hlasovat o stanovách, volbách, odvolání či jmenování a o záležitostech v blabla, je však možné pouze na schůzi s osobní účastí členů.
redtime _______________________________________________ Brmlab mailing list Brmlab@v.or.cz http://rover.ms.mff.cuni.cz/mailman/listinfo/brmlab
Ahoj!
On Fri, Jul 02, 2010 at 02:14:56PM +0200, pd@udp.cz wrote:
- Členství ve sdružení
Pro mě osobně je nepřístupné mít ve sdružení několik druhů členství (tj. řádné a zakládající). Chápu, že existuje strach od odklonu původního významu hackerspacu, ale není to evoluce? Jákekoliv dělení na řádný/zákládající/více_elitnější člen nemůže nikdy dělat dobrotu (už jen z přirozeného egoismu). A hlavně zřízením zakládájících členů cítím jako rezignaci na smysl a princip demokracie - což je pro mě NAPROSTO nepřijatelné.
Musim priznat, ze mam take trochu smisene pocity, ale nejsem ani ostre proti; cilem je zavest nejaky mechanismus branici "nepratelskemu prevzeti", tzn. prijde skupina lidi zvenci a sdruzeni vytuneluje. Nevim, nakolik realne nebezpeci to je, na druhou stranu obcas se to stava. Osobne by mi stacilo mit mechanismus schvalovani novych clenu + pozadavek na aktivitu clena, proti tomu jsi ale take. :)
(offtopic: Daleko častěji bych se odvolával na vnitřní predpisy, které mouho být snadněji změněny narozdíl od stanov - rovněž káždá změna stanov musí být poslána na ministerstvo, kde prochází schválením, a riskujeme každou jejich změnou opětovné neschválení, a tedy další složité jednání ve sdružení)
To je asi celkem dobry napad. Tam muze byt definovana vyse prispevku, ci pripadne, co se mysli tou "aktivitou", shodneme-li se na ni (na pozadavku pravidelne ucasti tedy netrvam, stale jsem ale silne pro pozadavek _nejake_ aktivity).
Kakžý člen má povinnost platit členský příspěvek a pak nemusí dělat vůbec nic. Je zbytečné členy svazovat povinnostma, když pro funkční sdružení je nejdůležitější členský příspěvek... že se bude aktivně účastnit na jednom projektu za rok... je členovo mínus.
Jenze minus sdruzeni je, ze ten clen bude mit stejne hlasovaci pravo jako nekdo, kdo tam chodi kazdy tyden a dela na ctyrech projektech. Navic si uvedomme, ze kazdy clen bude mit do prostor neomezeny pristup 24/7! Skutecne chceme mit clenem cloveka, ktereho jsme videli jednou a parkrat poslal 250 Kc? Prispevek mohou posilat i sponsori ci priznivci sdruzeni.
- Orgány sdružení
Zanechat jen Valnou hromadu a Radu sdružení - kontrolní a revizní komise má smysl jen v případech vetšího sdružení (může být kdykoliv v budoucnu zavedena).
Nevim, co myslis kontrolni komisi. Revizni komise je maly overhead navic a zrovna v hackerspace se bude manipulovat s netrivialnimi financnimi prostredky. Revizni komisi mivaji i podstatne mensi obcanska sdruzeni (treba FFII.cz) a vazne je to prakticky zadarmo.
Rovněž bych se zamyslel nad virtuální VH:
VH se může uskutečnit i hlasováním za použití síťového prostředku komunikace na dálku (dále jen „virtuální VH“), který je všem členům sdružení dostupný. Hlasovat o stanovách, volbách, odvolání či jmenování a o záležitostech v blabla, je však možné pouze na schůzi s osobní účastí členů.
Tomu moc nerozumim. _Presne to_, co se na VH typicky deje, je (a) predlozeni zpravy o cinnosti sdruzeni za uplynuly rok a (b) volba nove redy sdruzeni. Kdyz virtualni ucastnici stejne budou moci hlasovat jen o (a) (a to kdo vi jestli), jaky smysl ma vubec virtualni VH resit?
V Fri, 2 Jul 2010 14:53:45 +0200 Petr Baudis pasky@ucw.cz napsáno:
Ahoj!
On Fri, Jul 02, 2010 at 02:14:56PM +0200, pd@udp.cz wrote:
- Členství ve sdružení
Pro mě osobně je nepřístupné mít ve sdružení několik druhů členství (tj. řádné a zakládající). Chápu, že existuje strach od odklonu původního významu hackerspacu, ale není to evoluce? Jákekoliv dělení na řádný/zákládající/více_elitnější člen nemůže nikdy dělat dobrotu (už jen z přirozeného egoismu). A hlavně zřízením zakládájících členů cítím jako rezignaci na smysl a princip demokracie - což je pro mě NAPROSTO nepřijatelné.
Musim priznat, ze mam take trochu smisene pocity, ale nejsem ani ostre proti; cilem je zavest nejaky mechanismus branici "nepratelskemu prevzeti", tzn. prijde skupina lidi zvenci a sdruzeni vytuneluje. Nevim, nakolik realne nebezpeci to je, na druhou stranu obcas se to stava. Osobne by mi stacilo mit mechanismus schvalovani novych clenu + pozadavek na aktivitu clena, proti tomu jsi ale take. :)
Já jsem proti vzniku jakékoliv elitářské skupiny, která bude moci ovlivňovat občanské sdružení mimo řádné orgány sdružení.
Proti možnosti tunelování sdružení je tu právě kontrolní a revizní komise, která hlídá rozhodování rady. Případně je možné tvořit různá kolegia, což jsou skupiny členů tvořící iniciativní a poradní orgány Rady, popř. mohou plnit též kontrolní funkci (tj. třeba kolegium zakladatelů).
Ješte bych se zamyslel nad funkčním obdobím členů rady a kontrolní komise. Nejraději bych viděl, že každou řádnou valnou hromadu (jednou za rok) bude volena 1/2 členů... tím by se měla zajistit nemožnost jednorázového převzetí orgánu pod křídla evil ještírků :)
(offtopic: Daleko častěji bych se odvolával na vnitřní predpisy, které mouho být snadněji změněny narozdíl od stanov - rovněž káždá změna stanov musí být poslána na ministerstvo, kde prochází schválením, a riskujeme každou jejich změnou opětovné neschválení, a tedy další složité jednání ve sdružení)
To je asi celkem dobry napad. Tam muze byt definovana vyse prispevku, ci pripadne, co se mysli tou "aktivitou", shodneme-li se na ni (na pozadavku pravidelne ucasti tedy netrvam, stale jsem ale silne pro pozadavek _nejake_ aktivity).
Ano. Do vnitřních předpisů je možné zanést pravidla hospodaření, delegace pravomocí předsedy, obecná pravidla chovaní v hackerspacu (imo velice důležitá část), jednací řád VH a mnoho dalšího.
Kakžý člen má povinnost platit členský příspěvek a pak nemusí dělat vůbec nic. Je zbytečné členy svazovat povinnostma, když pro funkční sdružení je nejdůležitější členský příspěvek... že se bude aktivně účastnit na jednom projektu za rok... je členovo mínus.
Jenze minus sdruzeni je, ze ten clen bude mit stejne hlasovaci pravo jako nekdo, kdo tam chodi kazdy tyden a dela na ctyrech projektech. Navic si uvedomme, ze kazdy clen bude mit do prostor neomezeny pristup 24/7! Skutecne chceme mit clenem cloveka, ktereho jsme videli jednou a parkrat poslal 250 Kc? Prispevek mohou posilat i sponsori ci priznivci sdruzeni.
Pokud člen nebude aktivní, ale stále bude platit členský příspěvek, je pro os velice důležitý. A hlavně bych nerad odrazoval lidi, kteří chtějí být členy a ne jen sponzorama tím, že musí vyvíjet nějakou kontinuální činnost. Chápu obavu o vytunelování, ale z praktické zkušenosti mi přijde neopodstatněná. A právě proto by ve stanovách měly být definovány cíle sdružení, aby na základě rozhodnutí rady v nesouladu s cíli os mohlo dojít k jejich případnému odvolání.
- Orgány sdružení
Zanechat jen Valnou hromadu a Radu sdružení - kontrolní a revizní komise má smysl jen v případech vetšího sdružení (může být kdykoliv v budoucnu zavedena).
Nevim, co myslis kontrolni komisi. Revizni komise je maly overhead navic a zrovna v hackerspace se bude manipulovat s netrivialnimi financnimi prostredky. Revizni komisi mivaji i podstatne mensi obcanska sdruzeni (treba FFII.cz) a vazne je to prakticky zadarmo.
Kontrolní a revizní komise je nezávislým kontrolním a revizním orgánem sdružení, který průběžně kontroluje hospodaření sdružení i věcnou a formální stránku činnosti sdružení.
On Fri, Jul 02, 2010 at 05:04:39PM +0200, Petr Duchek wrote:
Já jsem proti vzniku jakékoliv elitářské skupiny, která bude moci ovlivňovat občanské sdružení mimo řádné orgány sdružení.
Proti možnosti tunelování sdružení je tu právě kontrolní a revizní komise, která hlídá rozhodování rady. Případně je možné tvořit různá kolegia, což jsou skupiny členů tvořící iniciativní a poradní orgány Rady, popř. mohou plnit též kontrolní funkci (tj. třeba kolegium zakladatelů).
Asi by pomohlo, kdyby se na tomhle miste to diskuse zapojili Ti, kteri povazuji tu ochranu za dulezitou, pamatuji-li si dobre, hlavne sine a niekt0? Ja nemam zvlastni chut tu radu starsi nejak moc hajit. ;-)
Ješte bych se zamyslel nad funkčním obdobím členů rady a kontrolní komise. Nejraději bych viděl, že každou řádnou valnou hromadu (jednou za rok) bude volena 1/2 členů... tím by se měla zajistit nemožnost jednorázového převzetí orgánu pod křídla evil ještírků :)
V principu nemam nic proti, jen je treba zajistit, aby se to netykalo doplnovacich voleb po clenech, kteri odstoupi z rady sami (treba ztrati zajem o sdruzeni v nejakem krizovem obdobi vetsina rady a pak by to byl administrativni problem).
Kakžý člen má povinnost platit členský příspěvek a pak nemusí dělat vůbec nic. Je zbytečné členy svazovat povinnostma, když pro funkční sdružení je nejdůležitější členský příspěvek... že se bude aktivně účastnit na jednom projektu za rok... je členovo mínus.
Jenze minus sdruzeni je, ze ten clen bude mit stejne hlasovaci pravo jako nekdo, kdo tam chodi kazdy tyden a dela na ctyrech projektech. Navic si uvedomme, ze kazdy clen bude mit do prostor neomezeny pristup 24/7! Skutecne chceme mit clenem cloveka, ktereho jsme videli jednou a parkrat poslal 250 Kc? Prispevek mohou posilat i sponsori ci priznivci sdruzeni.
Pokud člen nebude aktivní, ale stále bude platit členský příspěvek, je pro os velice důležitý. A hlavně bych nerad odrazoval lidi, kteří chtějí být členy a ne jen sponzorama tím, že musí vyvíjet nějakou kontinuální činnost. Chápu obavu o vytunelování, ale z praktické zkušenosti mi přijde neopodstatněná. A právě proto by ve stanovách měly být definovány cíle sdružení, aby na základě rozhodnutí rady v nesouladu s cíli os mohlo dojít k jejich případnému odvolání.
Dobre, to jsi znovu zopakoval to same, jako predtim, ale prijde mi, ze ses nijak nevyporadal s mymi namitkami. Proc nam nevadi, ze nonstop pristup k v budoucnu velkemu mnozstvi hardwaru budou mit lide, ktere vubec nebudeme znat? Proc bude pro sponsory sdruzeni mit smysl chtit byt cleny, kdyz clenske vyhody nebudou vyuzivat? Proc jsou obavy o vytunelovani neopodstatnene?
Myslel jsem, ze panuje shoda, ze cile ve stanovach definovany budou.
- Orgány sdružení
Zanechat jen Valnou hromadu a Radu sdružení - kontrolní a revizní komise má smysl jen v případech vetšího sdružení (může být kdykoliv v budoucnu zavedena).
Nevim, co myslis kontrolni komisi. Revizni komise je maly overhead navic a zrovna v hackerspace se bude manipulovat s netrivialnimi financnimi prostredky. Revizni komisi mivaji i podstatne mensi obcanska sdruzeni (treba FFII.cz) a vazne je to prakticky zadarmo.
Kontrolní a revizní komise je nezávislým kontrolním a revizním orgánem sdružení, který průběžně kontroluje hospodaření sdružení i věcnou a formální stránku činnosti sdružení.
Aha, takze se jedna o _jednu_ komisi... Ja ji znam proste jako "revizni komisi", jmeno je asi detail.
Myslel jsem, ze panuje shoda, ze cile ve stanovach definovany budou.
Informacni vlozka (vizte odst. 2 pismeno c... a radsi cely §)
<cite> 83/1990 Sb. O sdruzovani obcanu
§ 6
(1) Sdružení vzniká registrací.
(2) Návrh na registraci mohou podávat nejméně tři občané, z nichž alespoň jeden musí být starší 18 let (dále jen "přípravný výbor"). ^1) Návrh podepíší členové přípravného výboru a uvedou svoje jména a příjmení, data narození a bydliště. Dále uvedou, kdo z členů starších 18 let je zmocněncem oprávněným jednat jejich jménem. K návrhu připojí stanovy ve dvojím vyhotovení, v nichž musí být uvedeny:
a) název sdružení,
b) sídlo,
c) cíl jeho činnosti,
d) orgány sdružení, způsob jejich ustavování, určení orgánů a funkcionářů oprávněných jednat jménem sdružení,
e) ustanovení o organizačních jednotkách, pokud budou zřízeny a pokud budou jednat svým jménem,
f) zásady hospodaření.
(3) Pokud stanovy neurčují něco jiného, jedná jménem sdružení až do vytvoření orgánů uvedených v odstavci 2 písm. d) přípravný výbor.
(4) Název sdružení se musí výrazně lišit od názvu právnické osoby, která již vyvíjí činnost na území České republiky, od názvu orgánu veřejné moci České republiky, od názvu mezinárodní organizace, jejího orgánu nebo její instituce a od názvu Evropské unie a jejích orgánů. </cite>
Michal Tulacek
On Sat, Jul 03, 2010 at 07:25:40PM +0200, Petr Baudis wrote:
Dobre, to jsi znovu zopakoval to same, jako predtim, ale prijde mi, ze ses nijak nevyporadal s mymi namitkami. Proc nam nevadi, ze nonstop pristup k v budoucnu velkemu mnozstvi hardwaru budou mit lide, ktere vubec nebudeme znat? Proc bude pro sponsory sdruzeni mit smysl chtit byt
Toto sa da vyriesit tak, ze od novych clenov sa bude vyzadovat aktivna pritomnost v hackerspace po prvych 6 mesiacov (kym ich spoznate a zistite, co su to za ludia), potom by som ich aktivnu pritomnost nevyzadoval (teda ked budu platit spominany clensky prispevok...)
On Sun, Jul 04, 2010 at 01:02:53AM +0200, Pavol Luptak wrote:
On Sat, Jul 03, 2010 at 07:25:40PM +0200, Petr Baudis wrote:
Dobre, to jsi znovu zopakoval to same, jako predtim, ale prijde mi, ze ses nijak nevyporadal s mymi namitkami. Proc nam nevadi, ze nonstop pristup k v budoucnu velkemu mnozstvi hardwaru budou mit lide, ktere vubec nebudeme znat? Proc bude pro sponsory sdruzeni mit smysl chtit byt
Toto sa da vyriesit tak, ze od novych clenov sa bude vyzadovat aktivna pritomnost v hackerspace po prvych 6 mesiacov (kym ich spoznate a zistite, co su to za ludia), potom by som ich aktivnu pritomnost nevyzadoval (teda ked budu platit spominany clensky prispevok...)
Ok, 100% jisty si tim nejsem, ale takovy kompromis bych celkem bral.
Petr "Pasky" Baudis
On Fri, Jul 02, 2010 at 02:53:45PM +0200, Petr Baudis wrote:
To je asi celkem dobry napad. Tam muze byt definovana vyse prispevku, ci pripadne, co se mysli tou "aktivitou", shodneme-li se na ni (na pozadavku pravidelne ucasti tedy netrvam, stale jsem ale silne pro pozadavek _nejake_ aktivity).
Ak sa niekto rozhodne, ze chce platit Vasmu hackerspaceu 5000 Kc mesacne, chce byt clen, ale nema cas na ziadne aktivity, neprijmete ho? :-) (to by podla mna bola hlupost).
Jenze minus sdruzeni je, ze ten clen bude mit stejne hlasovaci pravo jako nekdo, kdo tam chodi kazdy tyden a dela na ctyrech projektech. Navic si uvedomme, ze kazdy clen bude mit do prostor neomezeny pristup 24/7! Skutecne chceme mit clenem cloveka, ktereho jsme videli jednou a parkrat poslal 250 Kc? Prispevek mohou posilat i sponsori ci priznivci sdruzeni.
A? To je podla mna uplne idealny pripad sponzora - nevidite ho, nezavadzia Vam, nemusite s nim nic riesit, iba Vam posiela peniaze :)
Pavol
On Sun, Jul 04, 2010 at 12:58:50AM +0200, Pavol Luptak wrote:
On Fri, Jul 02, 2010 at 02:53:45PM +0200, Petr Baudis wrote:
To je asi celkem dobry napad. Tam muze byt definovana vyse prispevku, ci pripadne, co se mysli tou "aktivitou", shodneme-li se na ni (na pozadavku pravidelne ucasti tedy netrvam, stale jsem ale silne pro pozadavek _nejake_ aktivity).
Ak sa niekto rozhodne, ze chce platit Vasmu hackerspaceu 5000 Kc mesacne, chce byt clen, ale nema cas na ziadne aktivity, neprijmete ho? :-) (to by podla mna bola hlupost).
No ja nevim, ja bych osobne s jeho prijetim skutecne vahal, a hlavne bych se ptal, proc tak trva na tom, byt clenem, kdyz nema cas se vubec angazovat. Nevim, jestli chceme clenstvi proste prodavat.
Dalsi vec je moje zkusenost s obcanskymi sdruzenimi - v praxi stejne nikdo nikoho nema valnou chut odnekud vyskrtavat a proto se obvykle v otazkach clenstvi atd. obvykle postupuje vyrazne mirneji, nez rikaji stanovy - poseckava se s terminy clenskych prispevku, atd. atd. Vzdy se nejdrive porusi povinnosti clena, pak o tom nekdo rozhoduje, a pak se ten clovek teprve potencialne vylouci - z principu je tu urcity prirozeny prah, az jak moc jsou ty povinnosti poruseny. Na druhou stranu co ve stanovach napsane neni, to pozadovat nemuzeme nikdy.
Jenze minus sdruzeni je, ze ten clen bude mit stejne hlasovaci pravo jako nekdo, kdo tam chodi kazdy tyden a dela na ctyrech projektech. Navic si uvedomme, ze kazdy clen bude mit do prostor neomezeny pristup 24/7! Skutecne chceme mit clenem cloveka, ktereho jsme videli jednou a parkrat poslal 250 Kc? Prispevek mohou posilat i sponsori ci priznivci sdruzeni.
A? To je podla mna uplne idealny pripad sponzora - nevidite ho, nezavadzia Vam, nemusite s nim nic riesit, iba Vam posiela peniaze :)
No jasne, ale v tom mu nikdo nebrani. :-)
Petr Baudis napsal(a):
On Sun, Jul 04, 2010 at 12:58:50AM +0200, Pavol Luptak wrote:
On Fri, Jul 02, 2010 at 02:53:45PM +0200, Petr Baudis wrote:
To je asi celkem dobry napad. Tam muze byt definovana vyse prispevku, ci pripadne, co se mysli tou "aktivitou", shodneme-li se na ni (na pozadavku pravidelne ucasti tedy netrvam, stale jsem ale silne pro pozadavek _nejake_ aktivity).
Ak sa niekto rozhodne, ze chce platit Vasmu hackerspaceu 5000 Kc mesacne, chce byt clen, ale nema cas na ziadne aktivity, neprijmete ho? :-) (to by podla mna bola hlupost).
No ja nevim, ja bych osobne s jeho prijetim skutecne vahal, a hlavne bych se ptal, proc tak trva na tom, byt clenem, kdyz nema cas se vubec angazovat. Nevim, jestli chceme clenstvi proste prodavat.
Dalsi vec je moje zkusenost s obcanskymi sdruzenimi - v praxi stejne nikdo nikoho nema valnou chut odnekud vyskrtavat a proto se obvykle v otazkach clenstvi atd. obvykle postupuje vyrazne mirneji, nez rikaji stanovy - poseckava se s terminy clenskych prispevku, atd. atd. Vzdy se nejdrive porusi povinnosti clena, pak o tom nekdo rozhoduje, a pak se ten clovek teprve potencialne vylouci - z principu je tu urcity prirozeny prah, az jak moc jsou ty povinnosti poruseny. Na druhou stranu co ve stanovach napsane neni, to pozadovat nemuzeme nikdy.
Jenze minus sdruzeni je, ze ten clen bude mit stejne hlasovaci pravo jako nekdo, kdo tam chodi kazdy tyden a dela na ctyrech projektech. Navic si uvedomme, ze kazdy clen bude mit do prostor neomezeny pristup 24/7! Skutecne chceme mit clenem cloveka, ktereho jsme videli jednou a parkrat poslal 250 Kc? Prispevek mohou posilat i sponsori ci priznivci sdruzeni.
A? To je podla mna uplne idealny pripad sponzora - nevidite ho, nezavadzia Vam, nemusite s nim nic riesit, iba Vam posiela peniaze :)
No jasne, ale v tom mu nikdo nebrani. :-)
k tomuto kdyby nekdo, kdo se v tom orientuje (coz ja tedy urcite nejsem), zjistil, za jakych podminek se da sdruzeni darovat financni prispevek, aby to slo odecist z dani a hodit do nakladu a pripadne na to pripravit vhodny predvyplneny formular. Pokud je rukapane otevrena (a ja bych minimalne o jedne firme vedel ;) ), tak je potreba toto mit v supliku a nehonit to, az se nekdo ozve. Idealne sehnat do skupiny hackera pres pravo a ucetnictvi ;) ...
jinak jsem naprosto za, co psal wilderko (Pavol Luptak) o etickych a moralnych zasadach clenu ... ja vim, ze to je mozna naivni a ne vzdy se to vyplaci, ale chceme pravne neprustrelne stanovy, vychytany provozni rad a janevimcojeste a nebo sdruzovat lidi se zajmem vrtat se v problemu hloubeji nez ostatni smrtelnici a to jenom proto, ze je to proste zajima a kteri se posleze i radi podeli s podobne uchylnymi lidmi, ceho se dobrali? Nevim ... treba je to nesrovnatelne, ale hysterka fungovala a funguje 'per huba' a take jsme se vzdycky bez problemu domluvili o poradani session, atd ... Je mi jasne, ze jakmile se zacne tocit vetsi mnozstvi penez, ze by se to nemuselo ukocirovat, ale imho to ukaze cas - ja bych dal par zakladnich tezi a pak tomu nechal volny prubeh a interaktivne upravoval smer jak bude potreba. Vychazejme z toho, ze do teto skupiny (minimalne zezacatku nez se moc zviditelni) se budou hlasit lide stejneho razeni jako my!
caha
On Sun, Jul 04, 2010 at 02:55:09PM +0200, caha wrote:
k tomuto kdyby nekdo, kdo se v tom orientuje (coz ja tedy urcite nejsem), zjistil, za jakych podminek se da sdruzeni darovat financni prispevek, aby to slo odecist z dani a hodit do nakladu a pripadne na to pripravit vhodny predvyplneny formular. Pokud je rukapane otevrena (a ja bych minimalne o jedne firme vedel ;) ), tak je potreba toto mit v supliku a nehonit to, az se nekdo ozve. Idealne sehnat do skupiny hackera pres pravo a ucetnictvi ;) ...
Nejake info sa da najst tu http://zakony-online.cz/?s3&q3=20
Maximalnu cast, ktoru si mozes ako dar odpocitat z dani tvojej firmy hackerspaceu je 5% zo zakladu tovjej dane zniznej podla paragrafu 34 (to ti povie uctovnicka, aka je to presne suma). A nemal by to byt problem, lebo je to pokryte bodom 14e) "financování vědy a vzdělání, výzkumných a vývojových účelů, kultury, školství, ..."
jinak jsem naprosto za, co psal wilderko (Pavol Luptak) o etickych a moralnych zasadach clenu ... ja vim, ze to je mozna naivni a ne vzdy se to vyplaci, ale chceme pravne neprustrelne stanovy, vychytany provozni rad a janevimcojeste a nebo sdruzovat lidi se zajmem vrtat se v problemu hloubeji nez ostatni smrtelnici a to jenom proto, ze je to proste zajima a kteri se posleze i radi podeli s podobne uchylnymi lidmi, ceho se dobrali? Nevim ... treba je to nesrovnatelne, ale hysterka fungovala a funguje 'per huba' a take jsme se vzdycky bez problemu domluvili o poradani session, atd ...
V prvom rade hackerspace nie je republika, kde je potreba 100% kontroly zo strany vsetkych ludi, co do nej patria (v praxi to aj tak nefunguje). Hackerspace je Vase dielo, Vase obcianske zdruzenie, pravidla definujete vy a podobne ako mate moznost niekoho neprijat, ci vylucit z hackerspaceu, tak by ste mali mat moznost mat stanovy, ktore sleduju cisto Vase ciele (nie cele niekoho ineho), ktore pokladate za spravne a eticke.
Pavol
Ahoj,
On Sun, Jul 04, 2010 at 12:31:50PM +0200, Petr Baudis wrote:
Ak sa niekto rozhodne, ze chce platit Vasmu hackerspaceu 5000 Kc mesacne, chce byt clen, ale nema cas na ziadne aktivity, neprijmete ho? :-) (to by podla mna bola hlupost).
No ja nevim, ja bych osobne s jeho prijetim skutecne vahal, a hlavne bych se ptal, proc tak trva na tom, byt clenem, kdyz nema cas se vubec angazovat. Nevim, jestli chceme clenstvi proste prodavat.
Nemal som v tomto pripade cisto komercne predavania clenstva, ale castu situaciu vsetkych starsich clenov hackerspaceu (napr. nas pripad), ktori cely ten hackerspace na zaciatku rozbehnu, venuju sa mu, potom si ale zalozia rodiny, narodia sa im deti a na hackerspace zacnu mat podstatne menej casu (ak vobec nejaky). Napriek tomu chcu zostat formalne clenmi a financne cely priestor hackerspaceu dotovat (casom sa kazdy z nas v takejto situacii ocitne alebo uz v nej je :) V nasom pripade mame par clenov (a ich mnozstvo bude rast), ktori maju 2-3 deti, radi financne (alebo inak prispeju) do hackerspaceu, ale skutocne nemaju cas sa mu venovat. Preco ich vylucovat?
Navic si uvedomme, ze kazdy clen bude mit do prostor neomezeny pristup 24/7! Skutecne chceme mit clenem cloveka, ktereho jsme videli jednou a parkrat poslal 250 Kc? Prispevek mohou posilat i sponsori ci priznivci sdruzeni.
A? To je podla mna uplne idealny pripad sponzora - nevidite ho, nezavadzia Vam, nemusite s nim nic riesit, iba Vam posiela peniaze :)
No jasne, ale v tom mu nikdo nebrani. :-)
Je to vec definicie, ci "sponzor" bude mat formalne clenstvo v hackerspace alebo nie. Ak je to len formalna vec, tak preco ju odmietat.
Pavol
Pavol Luptak napsal(a):
Ahoj,
On Sun, Jul 04, 2010 at 12:31:50PM +0200, Petr Baudis wrote:
Ak sa niekto rozhodne, ze chce platit Vasmu hackerspaceu 5000 Kc mesacne, chce byt clen, ale nema cas na ziadne aktivity, neprijmete ho? :-) (to by podla mna bola hlupost).
No ja nevim, ja bych osobne s jeho prijetim skutecne vahal, a hlavne bych se ptal, proc tak trva na tom, byt clenem, kdyz nema cas se vubec angazovat. Nevim, jestli chceme clenstvi proste prodavat.
Nemal som v tomto pripade cisto komercne predavania clenstva, ale castu situaciu vsetkych starsich clenov hackerspaceu (napr. nas pripad), ktori cely ten hackerspace na zaciatku rozbehnu, venuju sa mu, potom si ale zalozia rodiny, narodia sa im deti a na hackerspace zacnu mat podstatne menej casu (ak vobec nejaky). Napriek tomu chcu zostat formalne clenmi a financne cely priestor hackerspaceu dotovat (casom sa kazdy z nas v takejto situacii ocitne alebo uz v nej je :) V nasom pripade mame par clenov (a ich mnozstvo bude rast), ktori maju 2-3 deti, radi financne (alebo inak prispeju) do hackerspaceu, ale skutocne nemaju cas sa mu venovat. Preco ich vylucovat?
"dekuji ti predsedo, ze ses me zastal" ;) mluvis mi z duse :) ... a kazdy k tomu jednou dospeje
caha
Navic si uvedomme, ze kazdy clen bude mit do prostor neomezeny pristup 24/7! Skutecne chceme mit clenem cloveka, ktereho jsme videli jednou a parkrat poslal 250 Kc? Prispevek mohou posilat i sponsori ci priznivci sdruzeni.
A? To je podla mna uplne idealny pripad sponzora - nevidite ho, nezavadzia Vam, nemusite s nim nic riesit, iba Vam posiela peniaze :)
No jasne, ale v tom mu nikdo nebrani. :-)
Je to vec definicie, ci "sponzor" bude mat formalne clenstvo v hackerspace alebo nie. Ak je to len formalna vec, tak preco ju odmietat.
Pavol
Brmlab mailing list Brmlab@v.or.cz http://rover.ms.mff.cuni.cz/mailman/listinfo/brmlab
Ahoj vespolek,
po pročtení současného draftu (velký dík Michalovi Tuláčkovi, že to s náma zatím vydržel) mám následující poznatky/připomínky:
II/4 a II/6 mají drobnou kolizi - podle mě by bylo vhodné umožnit radě pouze členovi pozastavit členství a o vyloučení by měla vždy rozhodnout VH. Dovedu si představit, že 15 dní uteče jako voda a člen je fuč i když to chtěla jen rada.
Navrhuji proto upravit II/4 následovně: Členství může být pozastaveno na vlastní žádost a nebo jako preventivní opatření rady sdružení, která pak musí neprodleně svolat VH, která rozhodne o vyloučení člena.
Slovo "neprodleně" asi není optimální - dát konkrétní termín? Pozor, VH se má svolávat 14 dní s předstihem (je to dostatečné?).
II/6 by pak mohlo být: Člen může být vyloučen ze sdružení rozhodnutím VH.
Výrazně jednodušší a transparentnější (dle mého skromného názoru).
III/2/3 - roztomile vágní formulace, ale osobně mi nevadí - jen bacha, v podstatě nemůžeme nikomu nadávat, že nějakou drobnou změnu neohlásil.
III/3/1 - zde si dovolím vyslovit silnější nesouhlas než je u mě obvyklé (na IRC by se asi hodilo zvolání "WTF?!?"). Představme si hypotetickou situaci - rada pozastaví členství X členů, svolá valnou hromadu, na VH odhlasuje spoustu změn a na závěr se dostane k jednání o členství, v tomto jednání mohou členové hlasovat - jeden po druhém - a rada si je v klidu vyloučí, pokud má rozhodující většinu. X může být libovolně velké.
Navrhuji, aby v případě, že jsou nějaká vyloučení na pořadu jednání VH, musela být tato vyloučení projednána jako první bod dané VH (pravděpodobně po ustanovení zapisovatele atp. ... detail) - a zároveň, aby se muselo rozhodnout o všech vyloučeních před nabytím právní moci kteréhokoliv z nich. Tedy aby všichni vylučovaní členové mohli ovlivnit celý proces vylučování. Typicky, pokud rada rozhodne, že chce vyloučit nějaké 3 členy, protože se jí nelíbí barva pozadí na nabořené stránce (pochopitelně pouze pro studijní účely), je podle mě nepřípustné, aby bylo možné se těchto členů zbavit tím, že o vyloučení každého z nich rozhoduje VH bez "spoluviníků" (což může být subjektivní dojem).
V podstatě se mi jedná o to, že dokud jsou členové, měl by mít jejich hlas stejnou váhu jako hlas všech ostatních a pokud ne, neměl by mít žádnou - proto ten přesun na první bod jednání. Práva vylučovaných členů zůstanou zachována, ale v případě skutečného vyloučení nebudou mít žádný vliv na zbytek jednání.
IV/13 - dobrá práce. Celou dobu jsem se bál, aby "rada starších" (momentální termín "představenstvo") nebyl snadno zneužitelný orgán a aby se nepoužíval na řešení ptákovin pokaždé, když si někdo ze zakladatelů vzpomene. Toto mi přijde jako velmi elegantně napsaná forma mechanismu pojistky proti nepřátelskému převzetí sdružení či jeho odklonu od původních cílů.
Pac a pusu
Joe
http://hackerspaces.org/wiki/BrmLab_Prague/Stanovy#Draft_samotn.C3.BDch_stan...
Aktualní paragrafované znění stanov, debatu prosim tedy vedte nad touto verzi.
Ve strucnosti. Sdruzeni ma cleny a ti jsou ve valne hromade, ktera se jednou za cas sejde a voli organy sdruzeni, schvaluje rozpocet apod. Dale mame predsedu, ktery je volen primo a radu sdruzeni, ktera je vykonnym organem. Predseda je clenem rady. Rada ma sudy pocet clenu proto, ze predseda ma rozhodujici hlas, a pokud predseda vypadne (ukonci clenstvi, zemre, vytuneluje nas a odvolame ho [s timto mam realnou zkusenost, kdyz si nasi sportovni asociaci vzal generalni sekretar na hypoteku, muzu vam pak popovidat o jeho financni spirale...] apod), tak ma rada lichy pocet clenu a funguje jako kolektivni predseda. Rada spravuje majetek a pracuje v zasade porad a reaguje na aktualni deni. Dale existuje revizni komise, ktera ma jen dozorovaci moc, ale muze stourat vsude. Sama od sebe proveruje ucetnictvi a na popud nektereho clena navic resi i vse ostatni, co rada dela. Poslednim organem je ta pojistka, ktera se jmenuje aktualne trochu nestastne predstavenstvo. To ma pevne danou sadu pravomoci a muze jich pouzit jen kdyz se shodnou vsichni. Myslim, ze to je dostatecna pojistka na to aby se nevetovalo vse, precijenom uz takhle co clovek to jina sada nazoru. Pokud zbudou v predstavenstvu mene nez tri clenove, tak muzou maximalne nadavat, ale zrusit muzou jen to, co se tyka primo jich. Clenstvi tedy mame pouze jednoho druhu, ale lze pozastavit. Bud na vlastni zadost, treba ze jedete na rok pryc a nebo jako disciplinarni opatreni. Pak ma pozastaveni clenstvi maximalni dobu trvani a delsi musi posvetit valna hromada. Rada nemuze sama pozastavit clenstvi revizni komisi, to by pak komise na nic neprisla, ze.
Zbytek viz aktualni text, pokud jste uz nejakou starsi verzi cetli, doporucuji pouzit funkce "ukazat zmeny", ktere mediawiki podporuje.
Michal Tuláček
Ahoj!
Diky moc za vsechnu praci a usili.
Nemuzeme se vratit z pojmenovani predstavenstva na jeden, ze starsich navrhu? Vzdyt krome rady starsich se mluvilo treba i o kolegiu. ;-)
# vzdělávat veřejnost a šířit technologickou osvětu přednáškovou činností, kurzy a workshopy,
"publikacni a prednaskovou cinnosti"
# Rada sdružení může pozastavit členství jako výstrahu za porušení těchto stanov nebo vnitřních předpisů sdružení a nebo jako součást návrhu na vyloučení člena.
Prijde mi, ze pozastaveni clenstvi z disciplinarnich duvodu je trochu zvlastni akt a IMHO zbytecny. Bud se s clovekem da dohodnout, nebo se s nim dohodnout proste neda a nezbyva, nez jej vyloucit.
V případě návrhu na vyloučení člena rada sdružení svolá valnou hromadu do 30 dnů. Pozastavení členství radou sdružení nesmí bez souhlasu valné hromady trvat déle než 30 dní.
Pak by byla redundantni i ta druha veta, VH proste o pozastavenem clenovi rozhodne tak ci onak.
# využívat, za podmínek stanovených radou, prostředků a produktů sdružení,
To se mi stale nelibi, bud tu vlozenou vetu vubec vypustit, nebo zmenit na "dle vnitrnich predpisu" - rada mu do toho nema co mluvit.
# má právo účastnit se valné hromady, ale nemá právo na ní hlasovat nebo uplatňovat návrhy vyjma návrhu na zrušení rozhodnutí rady o jeho vyloučení ze sdružení a nebo pozastavení členství ve sdružení,
Od vyjma... dale je to redundantni, protoze ten navrh podava rada.
# Valná hromada volí do orgánů sdružení dle zásady tajné volby a při zachování demokratických principů.
Nevoli zdaleka do vsech organu sdruzeni, hodi se je asi vyjmenovat; tenhle odstavec by mel byt v sekci o valne hromade.
Podrobný volební řád stanoví valná hromada.
A v nem bude navic co?
# Předseda a rada sdružení se při výkonu své funkce řídí rozhodnutím # valné hromady.
To by melo byt v sekcich o predsedovi a rade; predseda se take ridi rozhodnutim rady.
# Pokud je na programu valné hromady závažný bod jednání (volba nové rady, změna stanov nebo zrušení sdružení), musí být tento bod uveden v navrhovaném programu valné hromady. Takovýto bod není možné zařadit na program jednání dodatečně.
Volba revizni komise je take zavazny bod.
# Funkční období předsedy je nejvýše tříleté.
Prijde mi lepsi volit noveho predsedu kazdy rok pri vyrocni schuzi VH.
Do zvolení nového předsedy přejímá jeho pravomoce rada sdružení.
To mi nedava moc smysl, predseda ma pouze ty pravomoce, ktere vykonava jedinec a rada ma jejich nadmnozinu. Bud to proste nikdo delat nebude, nebo by jej docasne mohl zastupovat clen rady s nejnizsim clenskym cislem.
# Předseda sdružení může část svých pravomocí převést na radu sdružení.
Ditto, zadne takove pravomoce predseda nema.
Představenstvo je mimořádný kontrolní orgán sdružení, který zabraňuje odklonu od základních idejí sdružení a převzetí kontroly nad sdružením.
Prevzeti kontroly od koho a kym? Nechal bych jen ty zakladni ideje.
Představenstvo má právo svým rozhodnutím, ale nejméně počtem tří hlasů, zrušit nejpozději do patnácti dnů: # závazky jménem sdružení, # rozhodnutí o nakládání s majetkem,
Tyhle body se mi jevi jako problematicke z ciste praktickeho hlediska - rada sdruzeni uzavre smlouvu, ale bud zacne platit a co kdyz ji pak predstavenstvo zrusi? Co kdyz predstavenstvo zrusi nakup HW, ktery uz nejde vratit? Nebo by se po kazdem rozhodnuti neco koupit muselo cekat, zda to predstavenstvo nezrusi.
Proto se mi vice zamlouva schema, ze do dvou dnu od prijeti rozhodnuti ma pravo clen predstavenstva jej pozastavit, a pak jej predstavenstvo muze do patnacti dnu zrusit. Idea je takova, ze predstavenstvo by melo byt v kontaktu s kazdodenni cinnosti sdruzeni alespon prostrednictvim clena v rade, a pak by to nemel byt problem.
# rozhodnutí o odvolání předsedy, člena rady sdružení a nebo člena revizní komise,
Tady zase vubec neni jasne, co se v takovem pripade stane, kdyz byl mezitim zvolen treba novy predseda.
# Pokud má představenstvo méně než tři členy, pak je oprávněno zrušit pouze změnu stanov týkající se změny pravomocí a fungování představenstva, změny přílohy stanov a rozhodnutí o vyloučení člena představenstva ze sdružení.
Jsem za to tenhle odstavec uplne zrusit; jeden az dva lide by nemeli mit uz pravomoce zadne, je tu uz prilis velke nebezpeci syndromu vrtosiveho starce.
2010/7/5 Petr Baudis pasky@ucw.cz:
"publikacni a prednaskovou cinnosti"
ok
# Rada sdružení může pozastavit členství jako výstrahu za porušení těchto stanov nebo vnitřních předpisů sdružení a nebo jako součást návrhu na vyloučení člena.
Prijde mi, ze pozastaveni clenstvi z disciplinarnich duvodu je trochu zvlastni akt a IMHO zbytecny. Bud se s clovekem da dohodnout, nebo se s nim dohodnout proste neda a nezbyva, nez jej vyloucit.
vylucuje VH, ta se sejde nejdrive za 14 dni, do te doby muze clovek skodit.
V případě návrhu na vyloučení člena rada sdružení svolá valnou hromadu do 30 dnů. Pozastavení členství radou sdružení nesmí bez souhlasu valné hromady trvat déle než 30 dní.
Pak by byla redundantni i ta druha veta, VH proste o pozastavenem clenovi rozhodne tak ci onak.
dtto
# využívat, za podmínek stanovených radou, prostředků a produktů sdružení,
To se mi stale nelibi, bud tu vlozenou vetu vubec vypustit, nebo zmenit na "dle vnitrnich predpisu" - rada mu do toho nema co mluvit.
no rada naklada s majetkem sdruzeni a je za to odpovedna...
# má právo účastnit se valné hromady, ale nemá právo na ní hlasovat nebo uplatňovat návrhy vyjma návrhu na zrušení rozhodnutí rady o jeho vyloučení ze sdružení a nebo pozastavení členství ve sdružení,
Od vyjma... dale je to redundantni, protoze ten navrh podava rada.
jo tohle tam je z doby kdy rada primo vylucovala, to mi uniklo, prepisu
# Valná hromada volí do orgánů sdružení dle zásady tajné volby a při zachování demokratických principů.
Nevoli zdaleka do vsech organu sdruzeni, hodi se je asi vyjmenovat; tenhle odstavec by mel byt v sekci o valne hromade.
kdyz voli, tak tak voli... asi by mel
Podrobný volební řád stanoví valná hromada.
A v nem bude navic co?
voli se n nejlepsich? nebo do 2. kola postoupi n nejlepsich? dHondtova metoda? kdo vi, to at urci VH
# Předseda a rada sdružení se při výkonu své funkce řídí rozhodnutím # valné hromady.
To by melo byt v sekcich o predsedovi a rade; predseda se take ridi rozhodnutim rady.
presunu; ad predseda se ridi... to tam puvodne bylo.. jen premyslim, jestli nevyuzit toho, ze je primo voleny, tzn ma nejaky mandat
# Pokud je na programu valné hromady závažný bod jednání (volba nové rady, změna stanov nebo zrušení sdružení), musí být tento bod uveden v navrhovaném programu valné hromady. Takovýto bod není možné zařadit na program jednání dodatečně.
Volba revizni komise je take zavazny bod.
ano, pridam
# Funkční období předsedy je nejvýše tříleté.
Prijde mi lepsi volit noveho predsedu kazdy rok pri vyrocni schuzi VH.
to stanovy nezakazuji (pravda, ani neprikazuji). chtelo by rict, na jak dlouho je predseda zvolen... nebo tam natvrdo napsat ten rok.
Do zvolení nového předsedy přejímá jeho pravomoce rada sdružení.
To mi nedava moc smysl, predseda ma pouze ty pravomoce, ktere vykonava jedinec a rada ma jejich nadmnozinu. Bud to proste nikdo delat nebude, nebo by jej docasne mohl zastupovat clen rady s nejnizsim clenskym cislem.
no nekdo musi byt ten statutarni organ. clen s nejnizsim cislem na to nemusi mit mandat (ani nemusi byt zvolen ale jen kooptovan). nechal bych jako implementacni detail, koho si rada vybere, ze to tam pujde podepsat "z povereni rady". Ale je vazan plne a absolutne tim, co chce rada a ne on jako jedinec.
# Předseda sdružení může část svých pravomocí převést na radu sdružení.
Ditto, zadne takove pravomoce predseda nema.
treba spravu uctu, podpisove pravo k uctu apod
Představenstvo je mimořádný kontrolní orgán sdružení, který zabraňuje odklonu od základních idejí sdružení a převzetí kontroly nad sdružením.
Prevzeti kontroly od koho a kym? Nechal bych jen ty zakladni ideje.
nu ok
Představenstvo má právo svým rozhodnutím, ale nejméně počtem tří hlasů, zrušit nejpozději do patnácti dnů: # závazky jménem sdružení, # rozhodnutí o nakládání s majetkem,
Tyhle body se mi jevi jako problematicke z ciste praktickeho hlediska
- rada sdruzeni uzavre smlouvu, ale bud zacne platit a co kdyz ji pak
predstavenstvo zrusi? Co kdyz predstavenstvo zrusi nakup HW, ktery uz nejde vratit? Nebo by se po kazdem rozhodnuti neco koupit muselo cekat, zda to predstavenstvo nezrusi.
Proto se mi vice zamlouva schema, ze do dvou dnu od prijeti rozhodnuti ma pravo clen predstavenstva jej pozastavit, a pak jej predstavenstvo muze do patnacti dnu zrusit. Idea je takova, ze predstavenstvo by melo byt v kontaktu s kazdodenni cinnosti sdruzeni alespon prostrednictvim clena v rade, a pak by to nemel byt problem.
hm... stoji asi za osobni diskuzi "v plici" jak je teda doomezit
# rozhodnutí o odvolání předsedy, člena rady sdružení a nebo člena revizní komise,
Tady zase vubec neni jasne, co se v takovem pripade stane, kdyz byl mezitim zvolen treba novy predseda.
hm, tady je asi potreba pridat, ze tohle musi predstavenstvo doresit primo na VH, kde se novy cokoliv voli
# Pokud má představenstvo méně než tři členy, pak je oprávněno zrušit pouze změnu stanov týkající se změny pravomocí a fungování představenstva, změny přílohy stanov a rozhodnutí o vyloučení člena představenstva ze sdružení.
Jsem za to tenhle odstavec uplne zrusit; jeden az dva lide by nemeli mit uz pravomoce zadne, je tu uz prilis velke nebezpeci syndromu vrtosiveho starce.
no ale pak je mozne predstavenstvo skrtnout ze stanov at uz se mu to libi nebo ne
-- Petr "Pasky" Baudis The true meaning of life is to plant a tree under whose shade you will never sit. _______________________________________________ Brmlab mailing list Brmlab@v.or.cz http://rover.ms.mff.cuni.cz/mailman/listinfo/brmlab
Michal Tulacek
On Mon, Jul 05, 2010 at 07:16:30PM +0200, Michal TulĂĄÄek wrote:
2010/7/5 Petr Baudis pasky@ucw.cz:
#  vyuĹžĂvat, za podmĂnek stanovenĂ˝ch radou, prostĹedkĹŻ a produktĹŻ sdruĹženĂ,
 To se mi stale nelibi, bud tu vlozenou vetu vubec vypustit, nebo zmenit na "dle vnitrnich predpisu" - rada mu do toho nema co mluvit.
no rada naklada s majetkem sdruzeni a je za to odpovedna...
co "stanovenych radou na zaklade vnitrnich predpisu" ?
#  mĂĄ prĂĄvo ĂşÄastnit se valnĂŠ hromady, ale nemĂĄ prĂĄvo na nĂ hlasovat  nebo uplatĹovat nĂĄvrhy vyjma nĂĄvrhu na zruĹĄenĂ rozhodnutĂ rady o jeho  vylouÄenĂ ze sdruĹženĂ a nebo pozastavenĂ ÄlenstvĂ ve sdruĹženĂ,
 Od vyjma... dale je to redundantni, protoze ten navrh podava rada.
jo tohle tam je z doby kdy rada primo vylucovala, to mi uniklo, prepisu
Tady mi prijde redundantni pouze slovo jeho. S "jeho" nebo s vynechanim celeho "vyjma ..." pada cela ochrana pred "rada navrhne vyloucit vsechny a pak na VH je (jakozto jedini zbyli clenove s pravem hlasovani) vylouci"
#  ValnĂĄ hromada volĂ do orgĂĄnĹŻ sdruĹženĂ dle zĂĄsady tajnĂŠ volby a pĹi zachovĂĄnĂ demokratickĂ˝ch principĹŻ.
 Nevoli zdaleka do vsech organu sdruzeni, hodi se je asi vyjmenovat; tenhle odstavec by mel byt v sekci o valne hromade.
kdyz voli, tak tak voli... asi by mel
PodrobnĂ˝ volebnĂ ĹĂĄd stanovĂ valnĂĄ hromada.
 A v nem bude navic co?
voli se n nejlepsich? nebo do 2. kola postoupi n nejlepsich? dHondtova metoda? kdo vi, to at urci VH
d'Hondt snad funguje jen kdyz se voli po skupinach (politicke strany) jinak se redukuje na obycejne serazeni podle poctu hlasu.
#  PĹedseda a rada sdruĹženĂ se pĹi vĂ˝konu svĂŠ funkce ĹĂdĂ rozhodnutĂm #  valnĂŠ hromady.
 To by melo byt v sekcich o predsedovi a rade; predseda se take ridi rozhodnutim rady.
presunu; ad predseda se ridi... to tam puvodne bylo.. jen premyslim, jestli nevyuzit toho, ze je primo voleny, tzn ma nejaky mandat
#  Pokud je na programu valnĂŠ hromady zĂĄvaĹžnĂ˝ bod jednĂĄnĂ (volba novĂŠ rady, zmÄna stanov nebo zruĹĄenĂ sdruĹženĂ), musĂ bĂ˝t tento bod uveden v navrhovanĂŠm programu valnĂŠ hromady. TakovĂ˝to bod nenĂ moĹžnĂŠ zaĹadit na program jednĂĄnĂ dodateÄnÄ.
 Volba revizni komise je take zavazny bod.
ano, pridam
#  FunkÄnĂ obdobĂ pĹedsedy je nejvýťe tĹĂletĂŠ.
 Prijde mi lepsi volit noveho predsedu kazdy rok pri vyrocni schuzi VH.
to stanovy nezakazuji (pravda, ani neprikazuji). chtelo by rict, na jak dlouho je predseda zvolen... nebo tam natvrdo napsat ten rok.
volebni obdobi 1 rok. chceme omezeni na delku predsednictvi? (trikrat a dost?)
Do zvolenĂ novĂŠho pĹedsedy pĹejĂmĂĄ jeho pravomoce rada sdruĹženĂ.
 To mi nedava moc smysl, predseda ma pouze ty pravomoce, ktere vykonava jedinec a rada ma jejich nadmnozinu. Bud to proste nikdo delat nebude, nebo by jej docasne mohl zastupovat clen rady s nejnizsim clenskym cislem.
no nekdo musi byt ten statutarni organ. clen s nejnizsim cislem na to nemusi mit mandat (ani nemusi byt zvolen ale jen kooptovan). nechal bych jako implementacni detail, koho si rada vybere, ze to tam pujde podepsat "z povereni rady". Ale je vazan plne a absolutne tim, co chce rada a ne on jako jedinec.
#  PĹedseda sdruĹženĂ mĹŻĹže ÄĂĄst svĂ˝ch pravomocĂ pĹevĂŠst na radu sdruĹženĂ.
 Ditto, zadne takove pravomoce predseda nema.
treba spravu uctu, podpisove pravo k uctu apod
Dal bych tam ", jejiho clena, nebo na libovolneho clena sdruzeni.". (aby mohl predseda rici: "lojzo, dojdi na tu postu pro ten doporuceny dopis." i kdyz lojza nebude v rade). To by jinak nebylo mozne (fakticky ano, ale predseda by k tomu nemel mandat dany stanovami).
Odstavec bych presunul k predsedovi, protoze je to pravomoc predsedy, i kdyz se tyka rady.
I kdyz je samozrejme otazka, do jake miry je opravnen sve pravomoci delegovat na zmocnence v pripadech, ze by to stanovy neupravovaly.
PĹedstavenstvo je mimoĹĂĄdnĂ˝ kontrolnĂ orgĂĄn sdruĹženĂ, kterĂ˝ zabraĹuje odklonu od zĂĄkladnĂch idejĂ sdruĹženĂ a pĹevzetĂ kontroly nad sdruĹženĂm.
 Prevzeti kontroly od koho a kym? Nechal bych jen ty zakladni ideje.
nu ok
rozvest a dospecifikovat to nijak hezky nejde, takze asi "a prevzeti..." vymazat
PĹedstavenstvo mĂĄ prĂĄvo svĂ˝m rozhodnutĂm, ale nejmĂŠnÄ poÄtem tĹĂ hlasĹŻ, zruĹĄit nejpozdÄji do patnĂĄcti dnĹŻ: #  zĂĄvazky jmĂŠnem sdruĹženĂ, #  rozhodnutĂ o naklĂĄdĂĄnĂ s majetkem,
 Tyhle body se mi jevi jako problematicke z ciste praktickeho hlediska
- rada sdruzeni uzavre smlouvu, ale bud zacne platit a co kdyz ji pak
predstavenstvo zrusi? Co kdyz predstavenstvo zrusi nakup HW, ktery uz nejde vratit? Nebo by se po kazdem rozhodnuti neco koupit muselo cekat, zda to predstavenstvo nezrusi.
 Proto se mi vice zamlouva schema, ze do dvou dnu od prijeti rozhodnuti ma pravo clen predstavenstva jej pozastavit, a pak jej predstavenstvo muze do patnacti dnu zrusit. Idea je takova, ze predstavenstvo by melo byt v kontaktu s kazdodenni cinnosti sdruzeni alespon prostrednictvim clena v rade, a pak by to nemel byt problem.
hm... stoji asi za osobni diskuzi "v plici" jak je teda doomezit
Tohle bude jeste orisek.
#  Pokud mĂĄ pĹedstavenstvo mĂŠnÄ neĹž tĹi Äleny, pak je oprĂĄvnÄno zruĹĄit pouze zmÄnu stanov tĂ˝kajĂcĂ se zmÄny pravomocĂ a fungovĂĄnĂ pĹedstavenstva, zmÄny pĹĂlohy stanov a rozhodnutĂ o vylouÄenĂ Älena pĹedstavenstva ze sdruĹženĂ.
 Jsem za to tenhle odstavec uplne zrusit; jeden az dva lide by nemeli mit uz pravomoce zadne, je tu uz prilis velke nebezpeci syndromu vrtosiveho starce.
no ale pak je mozne predstavenstvo skrtnout ze stanov at uz se mu to libi nebo ne
Jestli jsem dobre pochopil, tak se predstavenstvo nemuze doplnovat, leda o cleny, kteri uz v nem nekdy byli. Pak sance na znovudoplneni na 3+ je takova dost teoreticka. [nenavrhuji ani skrtnout, ani ponechat, jen pripominka ke zvazeni; osobne bych ponechal, ale neni to na zaklade tohoto argumentu]
--TMA
On Mon, Jul 05, 2010 at 07:16:30PM +0200, Michal Tuláček wrote:
2010/7/5 Petr Baudis pasky@ucw.cz:
# Rada sdružení může pozastavit členství jako výstrahu za porušení těchto stanov nebo vnitřních předpisů sdružení a nebo jako součást návrhu na vyloučení člena.
Prijde mi, ze pozastaveni clenstvi z disciplinarnich duvodu je trochu zvlastni akt a IMHO zbytecny. Bud se s clovekem da dohodnout, nebo se s nim dohodnout proste neda a nezbyva, nez jej vyloucit.
vylucuje VH, ta se sejde nejdrive za 14 dni, do te doby muze clovek skodit.
Ano, proti tomu nic nemam, mam neco proti tomu, pozastavovat "jako vystrahu".
# využívat, za podmínek stanovených radou, prostředků a produktů sdružení,
To se mi stale nelibi, bud tu vlozenou vetu vubec vypustit, nebo zmenit na "dle vnitrnich predpisu" - rada mu do toho nema co mluvit.
no rada naklada s majetkem sdruzeni a je za to odpovedna...
To je pravda... Ok, dava to smysl.
# Předseda a rada sdružení se při výkonu své funkce řídí rozhodnutím # valné hromady.
To by melo byt v sekcich o predsedovi a rade; predseda se take ridi rozhodnutim rady.
presunu; ad predseda se ridi... to tam puvodne bylo.. jen premyslim, jestli nevyuzit toho, ze je primo voleny, tzn ma nejaky mandat
Ja bych to nezamotaval, IMHO tim ma zejmena autoritu nez nejake formalni pravomoce navic.
# Funkční období předsedy je nejvýše tříleté.
Prijde mi lepsi volit noveho predsedu kazdy rok pri vyrocni schuzi VH.
to stanovy nezakazuji (pravda, ani neprikazuji). chtelo by rict, na jak dlouho je predseda zvolen... nebo tam natvrdo napsat ten rok.
Ja jsem pro to, napsat tam natvrdo ten rok. Minimalne je to dobra motivace k tomu, aby se na tech kazdorocnich VH nekdo sesel, a zvolit jine lidi je mnohem snazsi nez ty stare odvolavat.
Do zvolení nového předsedy přejímá jeho pravomoce rada sdružení.
To mi nedava moc smysl, predseda ma pouze ty pravomoce, ktere vykonava jedinec a rada ma jejich nadmnozinu. Bud to proste nikdo delat nebude, nebo by jej docasne mohl zastupovat clen rady s nejnizsim clenskym cislem.
no nekdo musi byt ten statutarni organ. clen s nejnizsim cislem na to nemusi mit mandat (ani nemusi byt zvolen ale jen kooptovan). nechal bych jako implementacni detail, koho si rada vybere, ze to tam pujde podepsat "z povereni rady". Ale je vazan plne a absolutne tim, co chce rada a ne on jako jedinec.
Aha, uz chapu, jedna se o veci, ktere stanovy primo nedefinuji, ale vyplyvaji z toho, ze jde o statutarni organ (tzn. treba podepisovani tech smluv) - to mi predtim nedoslo.
Představenstvo má právo svým rozhodnutím, ale nejméně počtem tří hlasů, zrušit nejpozději do patnácti dnů: # závazky jménem sdružení, # rozhodnutí o nakládání s majetkem,
Tyhle body se mi jevi jako problematicke z ciste praktickeho hlediska
- rada sdruzeni uzavre smlouvu, ale bud zacne platit a co kdyz ji pak
predstavenstvo zrusi? Co kdyz predstavenstvo zrusi nakup HW, ktery uz nejde vratit? Nebo by se po kazdem rozhodnuti neco koupit muselo cekat, zda to predstavenstvo nezrusi.
Proto se mi vice zamlouva schema, ze do dvou dnu od prijeti rozhodnuti ma pravo clen predstavenstva jej pozastavit, a pak jej predstavenstvo muze do patnacti dnu zrusit. Idea je takova, ze predstavenstvo by melo byt v kontaktu s kazdodenni cinnosti sdruzeni alespon prostrednictvim clena v rade, a pak by to nemel byt problem.
hm... stoji asi za osobni diskuzi "v plici" jak je teda doomezit
Ja bohuzel tentokrat dorazit nemohu, ale verim, ze to moudre rozresite; muj nazor znate. ;-)
# rozhodnutí o odvolání předsedy, člena rady sdružení a nebo člena revizní komise,
Tady zase vubec neni jasne, co se v takovem pripade stane, kdyz byl mezitim zvolen treba novy predseda.
hm, tady je asi potreba pridat, ze tohle musi predstavenstvo doresit primo na VH, kde se novy cokoliv voli
...pokud se tam nahodou cele sejde. To uz mi prijde natolik pritazene za vlasy, ze pak by snad bylo lepsi takovou pravomoc vubec nemit.
# Pokud má představenstvo méně než tři členy, pak je oprávněno zrušit pouze změnu stanov týkající se změny pravomocí a fungování představenstva, změny přílohy stanov a rozhodnutí o vyloučení člena představenstva ze sdružení.
Jsem za to tenhle odstavec uplne zrusit; jeden az dva lide by nemeli mit uz pravomoce zadne, je tu uz prilis velke nebezpeci syndromu vrtosiveho starce.
no ale pak je mozne predstavenstvo skrtnout ze stanov at uz se mu to libi nebo ne
Viz co rika TMA, pravdepodobnost vzkriseni je stejne mala a neprijde mi to jako zla vec. Rad bych mel ve stanovach plevelu co nejmene, aby sly snadno a rychle precist a pochopit, proto se snazim tyhle tezko realizovatelne veci vytlacovat. ;)
Ahojte,
On Fri, Jul 02, 2010 at 02:14:56PM +0200, pd@udp.cz wrote:
Pro mě osobně je nepřístupné mít ve sdružení několik druhů členství (tj. řádné a zakládající). Chápu, že existuje strach od odklonu původního významu hackerspacu, ale není to evoluce? Jákekoliv dělení na řádný/zákládající/více_elitnější člen nemůže nikdy dělat dobrotu (už jen z přirozeného egoismu). A hlavně zřízením zakládájících členů cítím jako rezignaci na smysl a princip demokracie - což je pro mě NAPROSTO nepřijatelné.
To je pravda. Kvoli tymto dovodom sme tiez nechceli rozdelovania na zakladajucich a aktivnych clenov. Nakoniec sme to ale spravili kvoli nasledujucim dovodom:
1. Ked zakladas obcianskeho zdruzenie, tak musis zo zakona definovat statutarne organy a pripravny vybor (vid. http://www.civil.gov.sk/archiv/documents/p12-04-02-f01.pdf )
Tam niekoho realne musis napisat, inak Ti to MV neschvali. A my sme tam napisali ludi, ktorych sme si zadefinovali ako zakladajucich clenov.
2. Nas hackerspace ma byt postaveny na etickych a moralnych zasadach - a vsetci ti ludia, ktori ho v nasom pripade zakladali tieto zasady maju (aspon v to pevne dufam). Aby sme sa vyhli pripadnemu "take-over" hackerspaceu, teda, ze sa nam tam prihlasi velke mnozstvo neserioznych ludi a jednoducho to cele zvrhne a bude sa to uberat uplne neetickym smerom, tak sme zadefinovali, ze zakladajuci clenovia musia mat pravo odsuhlasit alebo zamietnut pripadnu zmenu stanov a mali by mat aspon jedneho cloveka vo vykonnom vybore (toto samozrejme sme pripraveni s casom ale zmenit).
Inak zakladajuci clen ma uplne rovnake prava ako aktivny clen, ktory moze rovnako dobre zastavat vsetky posty (v riadiacom/vykonnom vybore, tak kontrolnej komisii), podobne ma rovnake hlasovacie prava a vsetci platia rovnaky clensky prispevok.
radní nebo osoba zmocněná na základě vnitřního předpisu. Žádost o členství může být v odůvodněných případech odmítnuta, žadatel se může odvolat k Radě. Členství vzniká zápisem do seznamu členů a přidělením členského čísla.
Na zaciatku budete mat asi dost malo penazi, takze by podmienky na prijimanie novych clenov asi nemali byt moc drsne, ak chcete na clenskych prispevkov vobec nieco vyzbierat... (cisto pragmaticka rada).
(offtopic: Daleko častěji bych se odvolával na vnitřní predpisy, které mouho být snadněji změněny narozdíl od stanov - rovněž káždá změna stanov musí být poslána na ministerstvo, kde prochází schválením, a riskujeme každou jejich změnou opětovné neschválení, a tedy další složité jednání ve sdružení)
A kazda zmena stanov stoji peniaze (minimalne na Slovensku 16.50 EUR).
Kakžý člen má povinnost platit členský příspěvek a pak nemusí dělat vůbec nic. Je zbytečné členy svazovat povinnostma, když pro funkční sdružení je nejdůležitější členský příspěvek... že se bude aktivně účastnit na jednom projektu za rok... je členovo mínus.
Presne tak.
Pavol
A kazda zmena stanov stoji peniaze (minimalne na Slovensku 16.50 EUR).
v cesku se neplati za registraci sdruzeni nic
http://portal.gov.cz/wps/portal/_s.155/699/_s.155/708/place?uzel=17&POST...
Michal Tulacek
On 07/02/2010 12:11 AM, Michal Tuláček wrote:
Len pripominam, ze na poslednom meetupe sa dohodlo, ze pripomienky k stanovam prijimame do nedele 11.7 23:59. Ak nejake mate, nenechavajte si to na poslednu chvilu.
for the record
1) IV. 3. nez "site WWW" je asi lepsi "www stranek sdruzeni"
2) 12:08:34 <@ruza> pokud svolavame Valnou hromadu mailem tak bysme meli mit vymysleny zpusob jak mit od vsech (i nove prichazejicich) funkcni email. Tj mozna povinnost kazdeho clena sdruzeni mit prihlaseny mailing list? (a musi to byt ve stanovach?)
12:15:09 <[t]michal> ruza: napiseme do vnitrnich predpisu, ze povinny udaj je udaj takto vyznaceny na prihlasce a udelame prihlasku, to stejne je nutne mit archivovane
3) 12:15:32 <@ruza> jak to je u Predstavenstva s jednomyslnym rozhodovanim kdyz nektery z jejich clenu je nepritomny (odjel na pul roku do dzungle, je v komatu)?
12:16:42 <[t]michal> pravda 12:19:54 <[t]michal> ## Členství v představenstvu je možné pozastavit na základě písemné žádosti člena představenstva a nebo rozhodnutím představenstva, pokud je člen představenstva dlouhodobě neschopen vykonávat své povinnosti v rámci orgánu a vzhledem k okolnostem není schopen provést pozastavení sám.
4) 12:20:01 <@ruza> a pak mozna jeste obdobna situace u predsedy (pokud by nestihl vse na nekoho oddelegovat) 12:20:18 <[t]michal> ruza: predsedu umi odvolat VH 12:20:23 <@ruza> ok
On 07/08/2010 11:38 AM, Pavol Rusnak wrote:
On 07/02/2010 12:11 AM, Michal Tuláček wrote:
Len pripominam, ze na poslednom meetupe sa dohodlo, ze pripomienky k stanovam prijimame do nedele 11.7 23:59. Ak nejake mate, nenechavajte si to na poslednu chvilu.
On 07/08/2010 12:25 PM, Pavel Ruzicka wrote:
12:08:34 <@ruza> pokud svolavame Valnou hromadu mailem tak bysme meli mit vymysleny zpusob jak mit od vsech (i nove prichazejicich) funkcni email. Tj mozna povinnost kazdeho clena sdruzeni mit prihlaseny mailing list? (a musi to byt ve stanovach?)
12:15:09 <[t]michal> ruza: napiseme do vnitrnich predpisu, ze povinny udaj je udaj takto vyznaceny na prihlasce a udelame prihlasku, to stejne je nutne mit archivovane
Jo, do stanov to asi nepatri, ale predpis by to chcelo. (Tam by som vyzadoval subscribe na mailinglist.)
Anoncuji, ze predstavenstvo jsem prejmenoval na "starci", clenem predstavenstva je stařec. Vychazi to z predchoziho navrhu "rada starsich", pricemz slovo rada nam kolidovalo. Konkretni implementace noveho nazvoslovi viz http://hackerspaces.org/wiki/BrmLab_Prague/Stanovy
Michal Tuláček
2010/7/8 Pavol Rusnak stick@gk2.sk:
On 07/08/2010 12:25 PM, Pavel Ruzicka wrote:
12:08:34 <@ruza> pokud svolavame Valnou hromadu mailem tak bysme meli mit vymysleny zpusob jak mit od vsech (i nove prichazejicich) funkcni email. Tj mozna povinnost kazdeho clena sdruzeni mit prihlaseny mailing list? (a musi to byt ve stanovach?)
12:15:09 <[t]michal> ruza: napiseme do vnitrnich predpisu, ze povinny udaj je udaj takto vyznaceny na prihlasce a udelame prihlasku, to stejne je nutne mit archivovane
Jo, do stanov to asi nepatri, ale predpis by to chcelo. (Tam by som vyzadoval subscribe na mailinglist.)
-- Best Regards / S pozdravom,
Pavol Rusnak stick@gk2.sk _______________________________________________ Brmlab mailing list Brmlab@v.or.cz http://rover.ms.mff.cuni.cz/mailman/listinfo/brmlab
On Thu, Jul 08, 2010 at 09:55:33PM +0200, Michal Tuláček wrote:
Anoncuji, ze predstavenstvo jsem prejmenoval na "starci", clenem predstavenstva je stařec. Vychazi to z predchoziho navrhu "rada starsich", pricemz slovo rada nam kolidovalo. Konkretni implementace noveho nazvoslovi viz http://hackerspaces.org/wiki/BrmLab_Prague/Stanovy
To jsem zvedavy, co na to Kalvoda. ;-)
Kdyztak dej prosim vedet, az zapracujes zbyvajici outstanding pripominky, at vime, kdy to znova procist.
Diky,
Heh a neni lepsie pouzit vybor ci sbor zakladatelu? :-)
On 8 Jul 2010 22:01, "Petr Baudis" pasky@ucw.cz wrote:
On Thu, Jul 08, 2010 at 09:55:33PM +0200, Michal Tuláček wrote:
Anoncuji, ze predstavenstvo jsem prejmenoval na "starci", clenem predstavenstva je stařec. Vychazi to z predchoziho navrhu "rada starsich", pricemz slovo rada nam kolidovalo. Konkretni implementace noveho nazvoslovi viz http://hackerspaces.org/wiki/BrmLab_Prague/Stanovy
To jsem zvedavy, co na to Kalvoda. ;-)
Kdyztak dej prosim vedet, az zapracujes zbyvajici outstanding pripominky, at vime, kdy to znova procist.
Diky,
-- Petr "Pasky" Baudis The true meaning of life is to plant a tree under whose shade you will never sit. _______________________________________________ Brmlab mailing list Brmlab@v.or.cz http://rover.ms.mff.cuni.cz/mailman/listinfo/brmlab
Heh a neni lepsie pouzit vybor ci sbor zakladatelu? :-)
Jako uvidime, jeste budu delat nejake finalni projiti stanov a dosypani nejakych veci ktere me prubezne nazyvaji. Starci se me osobne libi.. ale pokud s nimi mate problem, bude to organ "Brm" pokud nevymyslite lepsi :D
Michal Tuláček
On 11.7.2010 15:03, Pavel Ruzicka wrote:
On 07/08/2010 10:10 PM, Michal Tuláček wrote:
dosypani nejakych veci ktere me prubezne nazyvaji. Starci se me osobne libi.. ale pokud s nimi mate problem, bude to organ "Brm" pokud
Starci jsou supr :)
Kdyz uz tak staresinove ne, komicky je ale oboji :)
On 11.7.2010 16:43, Jan Svec wrote:
On 11.7.2010 15:03, Pavel Ruzicka wrote:
On 07/08/2010 10:10 PM, Michal Tuláček wrote:
dosypani nejakych veci ktere me prubezne nazyvaji. Starci se me osobne libi.. ale pokud s nimi mate problem, bude to organ "Brm" pokud
Starci jsou supr :)
Kdyz uz tak staresinove ne, komicky je ale oboji :)
Zvlast dobry to bude, az se jednou tahle rada obmeni a jejim clenum bude treba 20 :)
On Thu, Jul 08, 2010 at 09:05:22PM +0100, Pavol Rusnak wrote:
Heh a neni lepsie pouzit vybor ci sbor zakladatelu? :-)
Sbor zakladatelu se nam nelibil proto, ze zakladatelu uz je aktualne mnohem vice a zaroven tam pozdeji muze byt teoreticky i nekdo jiny, nez zakladatele. Vybor se zase v mnoha sdruzenich jmenuje organ, ktery my nazyvame radou a myslim, ze by to bylo hodne matouci.
2010/7/2 Michal Tuláček michal@tulacek.eu:
Ahoj,
dávám dohromady draft stanov. Předtím je ale nutné domyslet to, jak si vlastně představujeme náš chod. Začal jsem to tedy sepisovat zde: http://hackerspaces.org/wiki/BrmLab_Prague/Stanovy Nejprve bych rozvíjel tu část "Obecné principy sdružení + sporné otázky" a až ve chvíli kdy se to ustálí, je rozumné vyrobit z toho paragrafované znění.
Zajímá mě zejména názor na části opatřené otazníky, ale samozřejmě i jiné otázky. Asi by bylo rozumnější rozvíjet diskuzi v mailing listu než psát přímo do toho draftu, protože nemusí být zcela jasné, co je závěr většiny a co zbožné přání autora změny.
Michal Tuláček _______________________________________________ Brmlab mailing list Brmlab@v.or.cz http://rover.ms.mff.cuni.cz/mailman/listinfo/brmlab
jaky jsou povinny udaje na registracnim formulari? II. Členství 2. Zájemce o členství podává přihlášku...
BIITER
Stanovi vnitrni predpis, to nema ve stanovach co delat
Michal Tuláček
2010/7/9 BIITER mybiiter@gmail.com:
2010/7/2 Michal Tuláček michal@tulacek.eu:
Ahoj,
dávám dohromady draft stanov. Předtím je ale nutné domyslet to, jak si vlastně představujeme náš chod. Začal jsem to tedy sepisovat zde: http://hackerspaces.org/wiki/BrmLab_Prague/Stanovy Nejprve bych rozvíjel tu část "Obecné principy sdružení + sporné otázky" a až ve chvíli kdy se to ustálí, je rozumné vyrobit z toho paragrafované znění.
Zajímá mě zejména názor na části opatřené otazníky, ale samozřejmě i jiné otázky. Asi by bylo rozumnější rozvíjet diskuzi v mailing listu než psát přímo do toho draftu, protože nemusí být zcela jasné, co je závěr většiny a co zbožné přání autora změny.
Michal Tuláček _______________________________________________ Brmlab mailing list Brmlab@v.or.cz http://rover.ms.mff.cuni.cz/mailman/listinfo/brmlab
jaky jsou povinny udaje na registracnim formulari? II. Členství 2. Zájemce o členství podává přihlášku...
BIITER _______________________________________________ Brmlab mailing list Brmlab@v.or.cz http://rover.ms.mff.cuni.cz/mailman/listinfo/brmlab
taky nepisu ze to tam ma bejt. proste se ptam
BIITER
2010/7/9 Michal Tuláček michal@tulacek.eu:
Stanovi vnitrni predpis, to nema ve stanovach co delat
Michal Tuláček
2010/7/9 BIITER mybiiter@gmail.com:
2010/7/2 Michal Tuláček michal@tulacek.eu:
Ahoj,
dávám dohromady draft stanov. Předtím je ale nutné domyslet to, jak si vlastně představujeme náš chod. Začal jsem to tedy sepisovat zde: http://hackerspaces.org/wiki/BrmLab_Prague/Stanovy Nejprve bych rozvíjel tu část "Obecné principy sdružení + sporné otázky" a až ve chvíli kdy se to ustálí, je rozumné vyrobit z toho paragrafované znění.
Zajímá mě zejména názor na části opatřené otazníky, ale samozřejmě i jiné otázky. Asi by bylo rozumnější rozvíjet diskuzi v mailing listu než psát přímo do toho draftu, protože nemusí být zcela jasné, co je závěr většiny a co zbožné přání autora změny.
Michal Tuláček _______________________________________________ Brmlab mailing list Brmlab@v.or.cz http://rover.ms.mff.cuni.cz/mailman/listinfo/brmlab
jaky jsou povinny udaje na registracnim formulari? II. Členství 2. Zájemce o členství podává přihlášku...
BIITER _______________________________________________ Brmlab mailing list Brmlab@v.or.cz http://rover.ms.mff.cuni.cz/mailman/listinfo/brmlab
Brmlab mailing list Brmlab@v.or.cz http://rover.ms.mff.cuni.cz/mailman/listinfo/brmlab
Teda na ty Vase top/bottom/mixed-postingy odpovidat... ;-)
On Fri, Jul 09, 2010 at 11:49:35PM +0200, BIITER wrote:
2010/7/9 Michal Tuláček michal@tulacek.eu:
2010/7/9 BIITER mybiiter@gmail.com:
jaky jsou povinny udaje na registracnim formulari? II. Členství 2. Zájemce o členství podává přihlášku...
Ja bych rekl ze jmeno, datum narozeni (pro disambiguaci) a e-mail. Nevim, jestli ma cenu sbirat (a udrzovat aktualni) adresy trvaleho bydliste / korespondencni.
Nenapada mne, proc shromazdovat cokoliv navic. Instinktivne by mi prislo zajimave mit i informaci o statni prislusnosti, ale racionalne to moc zduvodnit nedokazu.
Asi by se hodil verejny PGP klic jako nepovinny udaj, kdyz se chce delat ta virtualni valna hromada. Dale tam bude virtualni udaj "souhlas se clenstvim, a uchovavanim prihlasky"... kontaktni postovni adresa by na skodu nebyla. Dokazal bych si v prihlasce predstavit i nejake "strucne predstaveni", tzn na cem chce delat, co umi a co nabidne.
Michal Tuláček
2010/7/10 Petr Baudis pasky@ucw.cz:
Teda na ty Vase top/bottom/mixed-postingy odpovidat... ;-)
On Fri, Jul 09, 2010 at 11:49:35PM +0200, BIITER wrote:
2010/7/9 Michal Tuláček michal@tulacek.eu:
2010/7/9 BIITER mybiiter@gmail.com:
jaky jsou povinny udaje na registracnim formulari? II. Členství 2. Zájemce o členství podává přihlášku...
Ja bych rekl ze jmeno, datum narozeni (pro disambiguaci) a e-mail. Nevim, jestli ma cenu sbirat (a udrzovat aktualni) adresy trvaleho bydliste / korespondencni.
Nenapada mne, proc shromazdovat cokoliv navic. Instinktivne by mi prislo zajimave mit i informaci o statni prislusnosti, ale racionalne to moc zduvodnit nedokazu.
-- Petr "Pasky" Baudis The true meaning of life is to plant a tree under whose shade you will never sit. _______________________________________________ Brmlab mailing list Brmlab@v.or.cz http://rover.ms.mff.cuni.cz/mailman/listinfo/brmlab
Ahoj!
On Sat, Jul 10, 2010 at 01:13:13AM +0200, Michal Tuláček wrote:
Asi by se hodil verejny PGP klic jako nepovinny udaj, kdyz se chce delat ta virtualni valna hromada.
Jak se bude takova vec dat treba pozdeji pridat/zmenit?
Dale tam bude virtualni udaj "souhlas se clenstvim, a uchovavanim prihlasky"...
To dava smysl. "Precetl jsem si stanovy a seznamil s vnitrnimi predpisy."
kontaktni postovni adresa by na skodu nebyla.
Kdy ji vyuzijeme?
Dokazal bych si v prihlasce predstavit i nejake "strucne predstaveni", tzn na cem chce delat, co umi a co nabidne.
To si nejsem jisty, jestli je ucelne, dokonce to muze predstavovat psychologickou barieru pro spoustu lidi, kteri se chteji stat cleny prave proto, ze by radi na necem delali, ale nemaji presnou predstavu, o co by melo jit.
Ahoj,
Asi by se hodil verejny PGP klic jako nepovinny udaj, kdyz se chce delat ta virtualni valna hromada.
V dobe, ked pre nekomercne ucely je mozne ziskat od svetovej CA zadarmo podpisany emailovy osobny SMIME certifikat (napr. startssl.com), je dobre uvazovat aj o tejto alternative.
Pavol
On 7/10/10, Pavol Luptak pavol.luptak@nethemba.com wrote:
Ahoj,
Asi by se hodil verejny PGP klic jako nepovinny udaj, kdyz se chce delat ta virtualni valna hromada.
V dobe, ked pre nekomercne ucely je mozne ziskat od svetovej CA zadarmo podpisany emailovy osobny SMIME certifikat (napr. startssl.com), je dobre uvazovat aj o tejto alternative.
Pavol
Ahoj,
pri poctoch ktore dosahujeme/budeme dosahovat by som sa externym "autoritam" radsej vyhol..
n.
Takze jsem dokoncil merge zbylych pripominek. Nechal jsem si to projet kamaradem studentem prav, ten se vyjadril, ze nam to asi projde, jen mu technicky vadilo nase cislovani - tam aktualne pouzivam cislovani od mediawiki a to umi jen cisla, tzn asi dojde k predelani na pismenka u druhe urovne seznamu. Ale to je technikalie.
Nejvyraznejsi zmeny - revizni komise vyklada stanovy a vnitrni predpisy. Pokud se chteji menit stanovy, tak se to predlozi rev. komisi a ta vypracuje funkcni stanovy s temito zmenami. Pokud se autorovi navrhu vysledek nelibi, tak muze predlozit puvodni navrh. Melo by se tak zamezit "poslanecke tvorivosti".
Dale na paskyho request je predseda s mandatem jednoletym. Ke konci sveho volebniho obdobi svola valnou hromadu, ktera ma zvolit noveho predsedu, ktery nastoupi po stavajicim. Pokud zvolen neni, tak staremu vyexpiruje predsednictvi a predsedou se stava dle stanov rada. Ta take dle stanov musi vyhlasit dalsi volebni valnou hromadu. Pokud ani tam neni zvolen predseda, goto musi svolat volebni VH.
Funkcni obdobi rady bylo zmeneno z "stejne jako predseda" na "pokud je zvolen (zvolen, ne volen!) novy predseda, voli se nova rada", tzn pokud vyexpiruje predseda, zustane rada. Ta pak dle jinych ustanoveni svolava valne hromady, pokud nejakeho predsedu nezvolime.
Posledni velka zmena. Na VH nelze navrhnout dodatecne volbu organu sdruzeni. Protoze ale sdruzeni potrebuje funkcni radu, tak ve chvili kdy rada, ktera zrovna dela i predsedu, na VH poda demisi, tak se hned voli (a zvoli!) nova rada. Pokud predsedu nevykonava, tak je v rade alespon predseda a ten si muze kooptovat koho chce.
Pokud by rada odstoupila mezi VH, muze predseda kooptovat. Pokud cela rada umre a neni predseda, je pruser a musi to resit VH. Tu muze pak svolat libovolny clen sdruzeni, protoze ji nema kdo jiny svolat.
Michal Tulacek
Ahoj,
začínám mít pocit, že jsme kousek od cíle.
II/9/3 - kdo výstrahu uděluje?
IV/8/3 - nechybí tam volba předsedy v závorce?
IV/12/9 - Setkání Starců se uskutečňuje v restauraci či výčepu (v hospodě) a nazývá se "Starci na chmelu".
V/7 - zde je zmíněn "Hospodář" - nebylo by vhodné tuto funkci definovat v IV/10/x?
Vidím jistou kolizi mezi V/6 a V/9? Nemělo by se tedy V/6 vypustit a stanovit ho VH podle současné V/9? Nebo naopak zrušit V/6, když Předseda je stejně statutár a je to více-méně technická záležitost?
Také vám připadá, že Plantážník by měl být Starcem? Jako jediný svoji odpověď zdůvodnil ;-) (respektuji jeho rozhodnutí - berte to jako poukázání na zajímavý fakt).
A z procesu tvorby našich stanov mám osobně pocit, že (pokud nebude proti a schválí ho první VH) Michal Tuláček by byl dobrým základem první revizní komise :)
Joe
2010/7/11 Dominik Joe Pantůček joe@joe.cz:
Ahoj,
začínám mít pocit, že jsme kousek od cíle.
II/9/3 - kdo výstrahu uděluje?
Rada sdruzeni muze clenstvi pozastavit jako vystrahu (II/6). VH muze ukolovat RS (IV/10/4), jako vrcholny organ jiste muze udelar vystrahu i sama. Revizni komise vyklada pravidla, tzn ti maji v pravidlech prehled. Tzn mam za to, ze vystrahu muze udelit libovolny z techto organu. O tom pripadnem vylouceni dle (II/9/3) pak jedna VH (neni to automaticke).
IV/8/3 - nechybí tam volba předsedy v závorce?
ma tam byt "volba organu sdruzeni" - uz tam je
IV/12/9 - Setkání Starců se uskutečňuje v restauraci či výčepu (v hospodě) a nazývá se "Starci na chmelu".
Zamita se, jakkoliv by se mi libilo. To at si starci urci svym vnitrnim predpisem. Protoze jinak jim zakazeme akcne reagovat emailem, pokud by chteli.
V/7 - zde je zmíněn "Hospodář" - nebylo by vhodné tuto funkci definovat v IV/10/x?
Imho to je vec vnitrni organizace rady, kterou stanovi vnitrnim predpisem. Je tam napsano zpravidla, nemusi tedy hospodare poverit pokud ho nemaji a muzou to udelat jinak. Pozice hospodare je imho dobre definovana svym nazvem a mandatem, ktery mu ta rada da.
Vidím jistou kolizi mezi V/6 a V/9? Nemělo by se tedy V/6 vypustit a stanovit ho VH podle současné V/9? Nebo naopak zrušit V/6, když Předseda je stejně statutár a je to více-méně technická záležitost?
Hm, tim je mysleno vydat jako interni predpis nejake zasady pristupu k uctu, kdo muze nahlizet, muze treba zridit toho hospodare, jak si stary a novy predseda preda ucet apod.
A z procesu tvorby našich stanov mám osobně pocit, že (pokud nebude proti a schválí ho první VH) Michal Tuláček by byl dobrým základem první revizní komise :)
nebranim se
Michal Tulacek
[ IV. Orgány sdružení 4. Není-li v těchto stanovách uvedeno jinak, přijímají orgány sdružení rozhodnutí nadpoloviční většinou svých členů. ] - jak se clen muze zdrzet hlasovani?
[ IV. Orgány sdružení 8. 8. Valná hromada je schopná se usnášet za přítomnosti alespoň třetiny svých členů. ] - clen neni povinnen se ucastnit na VH, takze by nemelo zalezet na jeho nepritomnosti na hlasovani
Zdržení nic nebrání.
Ustanovení iv.4 je divné pro vh, tam se rozhodnutí přijímá nadp. většinou přítomných, upravím po návratu z hospody.
Dne 11.7.2010 21:01 "BIITER" mybiiter@gmail.com napsal/a:
[ IV. Orgány sdružení 4. Není-li v těchto stanovách uvedeno jinak, přijímají orgány sdružení rozhodnutí nadpoloviční většinou svých členů. ] - jak se clen muze zdrzet hlasovani?
[ IV. Orgány sdružení 8. 8. Valná hromada je schopná se usnášet za přítomnosti alespoň třetiny svých členů. ] - clen neni povinnen se ucastnit na VH, takze by nemelo zalezet na jeho nepritomnosti na hlasovani
_______________________________________________ Brmlab mailing list Brmlab@v.or.cz http://rover.ms.m...
Skvela prace!
On Sun, Jul 11, 2010 at 09:55:31PM +0200, Michal Tuláček wrote:
Ustanovení iv.4 je divné pro vh, tam se rozhodnutí přijímá nadp. většinou přítomných, upravím po návratu z hospody.
Tohle je dobry postreh, jinak nic nemam, pouze trvajici vyhradu k retroaktivnimu ruseni starci do patnacti dnu, ktere bychom nemeli zapomenout probrat osobne, jak jsme se domlouvali.
Ještě jsem zapomněl na jednu věc - mají-li se stanovy tisknout, musíme mít název sdružení, pokud nechceme být "vlož název sdružení, o.s." - tohle mame teda doresene nebo ne?
Michal Tuláček
2010/7/11 Petr Baudis pasky@ucw.cz:
Skvela prace!
On Sun, Jul 11, 2010 at 09:55:31PM +0200, Michal Tuláček wrote:
Ustanovení iv.4 je divné pro vh, tam se rozhodnutí přijímá nadp. většinou přítomných, upravím po návratu z hospody.
Tohle je dobry postreh, jinak nic nemam, pouze trvajici vyhradu k retroaktivnimu ruseni starci do patnacti dnu, ktere bychom nemeli zapomenout probrat osobne, jak jsme se domlouvali.
-- Petr "Pasky" Baudis The true meaning of life is to plant a tree under whose shade you will never sit. _______________________________________________ Brmlab mailing list Brmlab@v.or.cz http://rover.ms.mff.cuni.cz/mailman/listinfo/brmlab
On Sun, Jul 11, 2010 at 11:56:19PM +0200, Michal Tuláček wrote:
Ještě jsem zapomněl na jednu věc - mají-li se stanovy tisknout, musíme mít název sdružení, pokud nechceme být "vlož název sdružení, o.s." - tohle mame teda doresene nebo ne?
Myslim, ze jsme se dohodli na Brmlabu, minimalne pro nazev obcanskeho sdruzeni - jinak se asi dohodneme zitra. Proslo to mailinglistem, jeste jsem to dopsal na wiki.
Ale jestli vlastne stanovy budou muset byt uz ve finalnim vytisku, meli bychom doresit i ty starce; kdyz nebudeme menit to cele, jsem za to alespon zmensit lhutu z 15 na 8 dni - jde mi o to, abychom se nahodou nedostali do situace, kdy nejaky ukon ve sdruzeni stoji kvuli tomu, ze ceka na potencialni zamitnuti starci.
bylo by super, kdyby takove rozhodnuti bylo se starci konzultovano, resp aby o nem byli informovani s dostatecnym predstihem, aby ho mohli zrusit predem
Michal Tuláček
2010/7/12 Petr Baudis pasky@ucw.cz:
On Sun, Jul 11, 2010 at 11:56:19PM +0200, Michal Tuláček wrote:
Ještě jsem zapomněl na jednu věc - mají-li se stanovy tisknout, musíme mít název sdružení, pokud nechceme být "vlož název sdružení, o.s." - tohle mame teda doresene nebo ne?
Myslim, ze jsme se dohodli na Brmlabu, minimalne pro nazev obcanskeho sdruzeni - jinak se asi dohodneme zitra. Proslo to mailinglistem, jeste jsem to dopsal na wiki.
Ale jestli vlastne stanovy budou muset byt uz ve finalnim vytisku, meli bychom doresit i ty starce; kdyz nebudeme menit to cele, jsem za to alespon zmensit lhutu z 15 na 8 dni - jde mi o to, abychom se nahodou nedostali do situace, kdy nejaky ukon ve sdruzeni stoji kvuli tomu, ze ceka na potencialni zamitnuti starci.
-- Petr "Pasky" Baudis The true meaning of life is to plant a tree under whose shade you will never sit. _______________________________________________ Brmlab mailing list Brmlab@v.or.cz http://rover.ms.mff.cuni.cz/mailman/listinfo/brmlab
On Mon, Jul 12, 2010 at 12:47:42AM +0200, Michal Tuláček wrote:
bylo by super, kdyby takove rozhodnuti bylo se starci konzultovano, resp aby o nem byli informovani s dostatecnym predstihem, aby ho mohli zrusit predem
Ok, ja na tom netrvam a prijde mi zase zbytecne to kvuli tomu cele protahovat... ale jestli s tim nahodou nekdy bude problem, vzpomente na ma slova! ;-)
Petr "Pasky" Baudis
Zhmotnil jsem to do
## Orgán, který má vydat rozhodnutí, které mohou Starci svým rozhodnutím zrušit, může s návrhem tohoto rozhodnutí Starce seznámit v předstihu. Lhůta na zrušení rozhodnutí pak trvá od okamžiku seznámení Starců s tímto návrhem, pokud bylo rozhodnutí přijato ve stejném znění o kterém Starci jednali.
Michal Tuláček
2010/7/12 Petr Baudis pasky@ucw.cz:
On Mon, Jul 12, 2010 at 12:47:42AM +0200, Michal Tuláček wrote:
bylo by super, kdyby takove rozhodnuti bylo se starci konzultovano, resp aby o nem byli informovani s dostatecnym predstihem, aby ho mohli zrusit predem
Ok, ja na tom netrvam a prijde mi zase zbytecne to kvuli tomu cele protahovat... ale jestli s tim nahodou nekdy bude problem, vzpomente na ma slova! ;-)
Petr "Pasky" Baudis _______________________________________________ Brmlab mailing list Brmlab@v.or.cz http://rover.ms.mff.cuni.cz/mailman/listinfo/brmlab
On 07/09/2010 11:01 PM, Petr Baudis wrote:
Teda na ty Vase top/bottom/mixed-postingy odpovidat... ;-)
On Fri, Jul 09, 2010 at 11:49:35PM +0200, BIITER wrote:
2010/7/9 Michal Tuláčekmichal@tulacek.eu:
2010/7/9 BIITERmybiiter@gmail.com:
jaky jsou povinny udaje na registracnim formulari? II. Členství 2. Zájemce o členství podává přihlášku...
Ja bych rekl ze jmeno, datum narozeni (pro disambiguaci) a e-mail. Nevim, jestli ma cenu sbirat (a udrzovat aktualni) adresy trvaleho bydliste / korespondencni.
Este by som pridal telefonne cislo
Nenapada mne, proc shromazdovat cokoliv navic. Instinktivne by mi prislo zajimave mit i informaci o statni prislusnosti, ale racionalne to moc zduvodnit nedokazu.
Ahoj!
Kamarat pravnik nam spravil review stanov. Nie su to ziadne zasadne zmeny, ale ked budeme najblizsie stanovy menit, tak by sme ich mohli zapracovat. (Jeho pripomienky zacinaju znakom "-", moje reakcie znakom "*")
vseobecna pripomienka
- zmenit slovo "rada" na "Rada" v celom texte
II. 1. Členem sdružení se může stát občan libovolného státu ...
- co ludia bez obcianstva?
II. 9. III. opakovaná výstraha za porušení stanov,
- na koniec tohto bodu pridat "a/nebo"
IV. 3. Zápisy se archivují a jsou na vyžádání přístupné všem členům sdružení
- na ako dlho sa archivuju? * v nasich podmienkach je to asi jedno, kedze archivujeme na web
IV. 8. III. Pokud je na programu Valné hromady závažný bod jednání (volba orgánů sdružení, změna stanov nebo zrušení sdružení),
- ak tento zoznam nie je taxativny (predpokladam, ze nie) je dobre na zaciatok zoznamu napisat nieco ako "mezi tyto patri zejmena ..."
IV. 8. V. ... před všemi ostatními body programu vyjma organizačních ...
- pred slovo organizacnych doplnit slovo "bodů"
IV. 10. III. Schůzím Rady sdružení předsedá Předseda sdružení a má rozhodující hlas.
- co to znamena? ako sa to bude prejavovat?
IV. 12. 3. Starci mají právo svým rozhodnutím, ale nejméně počtem tří hlasů
- to vyzera ako rozpor s bodom IV. 12. I. * mne je jasne, ze to rozpor nie je, ale asi by sme to mohli preformulovat, napr. ze ak maju starci menej ako 3 clenov tak nemaju moznost vydavat rozhodnutia
IV. 12. III. b. závazky jménem sdružení,
- to už ale nič nezmení na záväzku združenia voči tretím osobám
IV. 12. III. e. rozhodnutí o nakládání s majetkem,
- to už ale nič nezmení na záväzku združenia voči tretím osobám
Ahoj,
za prvé mu vyřiď prosím že děkuji. Dále v textu
2010/7/18 Pavol Rusnak stick@gk2.sk:
Ahoj!
Kamarat pravnik nam spravil review stanov. Nie su to ziadne zasadne zmeny, ale ked budeme najblizsie stanovy menit, tak by sme ich mohli zapracovat. (Jeho pripomienky zacinaju znakom "-", moje reakcie znakom "*")
vseobecna pripomienka
- zmenit slovo "rada" na "Rada" v celom texte
Verzálkizaci textu a změny slova "rada" na "Rada sdružení" jsem prováděl, bohužel ne zcela důkladně jak koukám :( To se omlouvám, to mi uniklo.
II. 1. Členem sdružení se může stát občan libovolného státu ...
- co ludia bez obcianstva?
uff, co napsat jiného... každá osoba starší 15 let?
II. 9. III. opakovaná výstraha za porušení stanov,
- na koniec tohto bodu pridat "a/nebo"
jako takto?
II.9.III opakovaná výstraha za porušení stanov a/nebo
IV. 3. Zápisy se archivují a jsou na vyžádání přístupné všem členům sdružení
- na ako dlho sa archivuju?
- v nasich podmienkach je to asi jedno, kedze archivujeme na web
po dobu existence sdružení je imho žádoucí
IV. 8. III. Pokud je na programu Valné hromady závažný bod jednání (volba orgánů sdružení, změna stanov nebo zrušení sdružení),
- ak tento zoznam nie je taxativny (predpokladam, ze nie) je dobre na
zaciatok zoznamu napisat nieco ako "mezi tyto patri zejmena ..."
IV. 8. V. ... před všemi ostatními body programu vyjma organizačních ...
- pred slovo organizacnych doplnit slovo "bodů"
asi ok, přišlo mi to zjevné ;)
IV. 10. III. Schůzím Rady sdružení předsedá Předseda sdružení a má rozhodující hlas.
- co to znamena? ako sa to bude prejavovat?
ošetřil bych IP (interním předpisem)
IV. 12. 3. Starci mají právo svým rozhodnutím, ale nejméně počtem tří hlasů
- to vyzera ako rozpor s bodom IV. 12. I.
- mne je jasne, ze to rozpor nie je, ale asi by sme to mohli
preformulovat, napr. ze ak maju starci menej ako 3 clenov tak nemaju moznost vydavat rozhodnutia
IV. 12. III. b. závazky jménem sdružení,
- to už ale nič nezmení na záväzku združenia voči tretím osobám
IV. 12. III. e. rozhodnutí o nakládání s majetkem,
- to už ale nič nezmení na záväzku združenia voči tretím osobám
Ano, proto rada může, a měla by, Starce informovat dle IV.12.IV dopředu. Už proto, že když Starci řeknou ne-e, tak s tím stejně nic nenadělají.
-- Best Regards / S pozdravom,
Pavol Rusnak stick@gk2.sk _______________________________________________ Brmlab mailing list Brmlab@brmlab.cz http://rover.ms.mff.cuni.cz/mailman/listinfo/brmlab
Dáme to do programu ustavující VH? Nebo počkáme na nějaké zásadnější změny a přimergujeme to s nimi?
MT
omlouvam se za dva emaily, uniklo mi toto
IV. 8. III. Pokud je na programu Valné hromady závažný bod jednání (volba orgánů sdružení, změna stanov nebo zrušení sdružení),
- ak tento zoznam nie je taxativny (predpokladam, ze nie) je dobre na
zaciatok zoznamu napisat nieco ako "mezi tyto patri zejmena ..."
Mam za to, ze ten seznam je taxativni a konecny. Ono kdo by take mel posuzovat, co je onen zavazny bod jednani skryty za … - mozna revizni komise na zaklade IV.11.IV (btw, tohle cislovani nesedi na ostre stanovy, to musime na wiki opravit, ma to byt IV.11.b, viz http://brmlab.cz/_media/stanovy-2010-07-12.pdf ).
MT
On Sun, Jul 18, 2010 at 10:16:59PM +0200, Michal Tuláček wrote:
2010/7/18 Pavol Rusnak stick@gk2.sk:
II. 1. Členem sdružení se může stát občan libovolného státu ...
- co ludia bez obcianstva?
uff, co napsat jiného... každá osoba starší 15 let?
A ma cenu to resit? :)
IV. 10. III. Schůzím Rady sdružení předsedá Předseda sdružení a má rozhodující hlas.
- co to znamena? ako sa to bude prejavovat?
ošetřil bych IP (interním předpisem)
To mi neprijde rozumne, zvlaste, kdyz to jde snadno opravit pridanim slov "v pripade vyrovnaneho poctu hlasu". Rekl bych, ze i tak je zrejme, co "rozhodujici hlas" v kontextu demokratickeho organu sdruzeni znamena, a jde jen o ozrejmeni.
Dáme to do programu ustavující VH? Nebo počkáme na nějaké zásadnější změny a přimergujeme to s nimi?
Osobne mi neprijde, ze jsou ty chyby na prekazku radnemu chodu sdruzeni, takze bych je resil az pri pripadmnych pozdejsich upravach.
On Sun, Jul 18, 2010 at 10:21:36PM +0200, Michal Tuláček wrote:
IV. 8. III. Pokud je na programu Valné hromady závažný bod jednání (volba orgánů sdružení, změna stanov nebo zrušení sdružení),
- ak tento zoznam nie je taxativny (predpokladam, ze nie) je dobre na
zaciatok zoznamu napisat nieco ako "mezi tyto patri zejmena ..."
Mam za to, ze ten seznam je taxativni a konecny. Ono kdo by take mel posuzovat, co je onen zavazny bod jednani skryty za …
Souhlasim, take to tak chapu.
On 07/18/2010 10:16 PM, Michal Tuláček wrote:
II. 1. Členem sdružení se může stát občan libovolného státu ...
- co ludia bez obcianstva?
uff, co napsat jiného... každá osoba starší 15 let?
Nic ine ma momentalne nenapada.
II. 9. III. opakovaná výstraha za porušení stanov,
- na koniec tohto bodu pridat "a/nebo"
jako takto?
II.9.III opakovaná výstraha za porušení stanov a/nebo
takto:
II.9.III opakovaná výstraha za porušení stanov, a/nebo
IV. 3. Zápisy se archivují a jsou na vyžádání přístupné všem členům sdružení
- na ako dlho sa archivuju?
- v nasich podmienkach je to asi jedno, kedze archivujeme na web
po dobu existence sdružení je imho žádoucí
jo, formulacia "Zápisy se archivují po dobu existence sdružení" sa mi paci
jo, formulacia "Zápisy se archivují po dobu existence sdružení" sa mi paci
to je imho bezpredmetne.. zanikem sdruzeni zanikne clenstvi, zanikem clenstvi zanika funkce ve vsech organech sdruzeni, tim tedy neni kdo by to archivoval (IP by teda asi mohl resit, kdo je vlastne za archivaci odpovedny) a tedy je jasne, ze archivace probiha do konce existence sdruzeni, protoze pak neni kdo by archivaci provadel.
MT
-
BIITER -
caha -
Dominik Joe Pantůček -
Eda -
Jan Svec -
Michal Tuláček -
niekt0 -
Pavel Ruzicka -
Pavol Luptak -
Pavol Luptak -
Pavol Rusnak -
pd＠udp.cz -
Petr Baudis -
Petr Duchek
-
quazarstar -
TMA -
Tomáš 'Sleep_Walker' Čech