Resila se "rada starsich" a tak jsem na IRC premyslel nahlas o organizaci; vstupoval do toho s poznamkami kollega egg. Protoze si myslim, ze se jedna o dulezitou otazku a namet k zamysleni, dovolim si minimalne upraveny transkript tohoto meho prerusovaneho monologu poslat i sem.

--TMA

-------------------------------------------------------------------------------------------------

22:52 <@TMA> jim tak neco maleho, kdyz v tom mi dojde, ze "rada starsich" ktera ma predchazet ruznym excessum (typu hostile takeover) se s demokracii vlastne vylucuje 22:52 <@TMA> mame nekolik moznosti, jak se usporadat: 22:52 <@TMA> 1. anarchie ... kazdy si dela co chce 22:53 <@TMA> 2. prima demokracie ... vetsina si dela, co chce 22:53 <@TMA> 3. neprima/zastupitelska demokracie ... vetsina si vybere mensinu, tato vybrana mensina si dela, co chce 22:55 <@TMA> 4. aristokracie ... nejaka mensina si dela, co chce ; narozdil od predchoziho pripadu ta vetsina nema co mluvit do vyberu teto mensiny 22:55 <@TMA> 5. tyranie ... jeden si dela, co chce :) 22:56 <@TMA> bod sub 4. se take nazyva oligarchii, 5. monarchii

-------------------------------------------------------------------------------------------------

22:58 <@TMA> tak a ted nekolik napadu, jak jednotlive metody zakotvit do pravidel/stanov 22:58 <@TMA> 1. == zadne stanovy, zadne sdruzeni, nic ... s anarchii se neda budovat organizace 23:00 <@TMA> 2. je jediny organ -- valna hromada, ktera o vsem rozhoduje 23:01 <@TMA> 3. valna hromada voli nejaky vybor/radu/gubernatory/... kteri rozhoduji v beznych situacich. valna hromada muze ale nemusi mit moznost rozhodnuti gubernatoru zvratit, odvolat je pred uplynutim funkcniho obdobi atd. 23:06 <@egg> demokracie v OS je pitomost 23:06 <@egg> vim ze zkusenosti 23:07 <@TMA> 4. to je nase oblibena rada starsich ... v zasade rozhoduje o uplne vsem, jen trosku neprimo. v klasicke forme opravdu rozhoduje o vsem 23:07 <@egg> idealni je, kdyz si nekdo vezme na hrb sefovani a sestavi si vedouci tym, ktery mu VH potvrdi volbou. 23:10 <@TMA> 5. to je snad jasne.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

23:10 <@TMA> nejzajimavejsi jsou body 3 a 4 23:11 <@egg> prijatelne jsou podle me body 3 a 5 23:11 <@TMA> 3 je myslim dost straightforward k implementaci 23:12 <@egg> 3 je nejobvyklejsi reseni 23:12 <@TMA> egg: 3 je furt demokracie, ktera je pitomost, jak sam rikas ... 3 v zasade neresi hostile takeover pomoci mrtvych dusi 23:13 <@egg> takeover pomoci mrtvych dusi je neco, cim se vzdycky strasi a pak se ukaze, ze na tom stejne nikdo nema zajem, takze se na to jen zbytecne vymyslely pravidla. 23:14 <@egg> TMA: VH je demokraticka, to jo. ale od jejiho konce do zacatku by demokracie byt nemela. 23:14 <@TMA> otazka, jak pravne implementovat 4. ... v zasade by bylo nejjednodussi mit dve oddelene pravnicke osoby jednu pro plebejce, organizovanou typem 2 ci 3 23:14 <@TMA> a druha, ktera bude rizena libovolne 23:16 <@TMA> prvni organizace bude ve stanovach delegovat sve rizeni na druhou. druha bude mit v moci majetek. ta druha si bude velmi peclive hlidat, koho dovnitr pusti, prvni bude prijimat bezne cleny 23:16 <@TMA> a pokud bude nekdo chtit hostile takeover, tak maximalne hijackne tu vnejsi plebejskou, ktera ovsem nedisponuje majetkem

-------------------------------------------------------------------------------------------------

23:17 <@egg> TMA: to je neuveritelne slozity 23:17 <@TMA> egg: cely koncept 4 je slozity 23:18 <@egg> keep it as simple as possible 23:31 <@TMA> egg: but no simpler 23:34 <@TMA> egg: pokud je cilem mit oligarchii, tak nevidim zadny jiny zpusob, pokud valna hromada ma pravo menit stanovy a vsichni clenove mohou hlasovat na valne hromade

-------------------------------------------------------------------------------------------------

23:34 <@TMA> dalsi moznosti je zrusit rovnost hlasovacich prav 23:36 <@TMA> v druzstevnich zaloznach (alespon tech, jejichz stanovy jsem cetl) je treba klauzule, ze clenem se muze stat kazdy, kdo zaplati zakladni clensky vklad 23:37 <@TMA> a pak take existuje dodatecny/doplnkovy clensky vklad. aby clovek mohl vlozit vice, nez kolik je zakladni clensky vklad, musi mu toto schvalit valna hromada 23:37 <@TMA> a na valne hromade se hlasuje tak, ze kazdy hlas ma vahu podle clenskeho vkladu 23:38 <@TMA> cili "majoritni" mohou zablokovat to, aby je nekdo vytesnil 23:39 <@TMA> proste nikomu nedovoli zvysit svuj vklad nad ten zakladni 23:39 <@TMA> a tim, ze drzi majoritu hlasovacich prav na VH je to efektivni oligarchie 23:40 <@TMA> to by byla druha cesta, jak dosahnout oligarchie s jednim pravnim subjektem. muselo by se zrusit, ze hlasovani je rovne

-------------------------------------------------------------------------------------------------

23:17 * TMA se zdrzuje komentare, ktera varianta je nejlepsi