ahojte,

asi si tim neziskam vasi prizen, ale rad bych znovu vzkrisil svou davnou ideu tykajici se grantu. Tak jak je dle meho vnimani v brmlabu chapeme je delime na granty

* interni: na zaklade "prebytku" prostredku sdruzeni clenove podavaji prihlasky a grantova komise na svych zasedanich rozhoduje o jejich prideleni konkretnim projektum zadatelu na zaklade jejich opodstatnenosti a uzitecnosti pro plneni cilu sdruzeni.

* externi: nabidky externich subjektu k jejichz cerpani se hlasi brmlab

V soucasnosti mame vyresene fungovani grantu internich, bohuzel vsak zatim vetsinou vaznou na schopnosti (resp spis neschopnosti) Rady stanovit kolik lze ve vydajich na interni projekty alokovat. (To je, jak stale doufam, jen docasny problem)

Co nemame resene vubec a stale mam pocit ze by nejak resene byt melo je uchazeni se o zdroje externi. Chtel bych aby sme se shodli zda to tak ma fungovat (tedy zda starost o toto maji mit prideleno konkretni ososby) nebo zda na externi zdroje rezignujeme nebo zda nam vyhovuje stavajici stav blizici se prakticky necinosti.

Myslim si ze by sme meli mit zvolene lidi kteri si toto vezmou na starosti, budou sledovat kde jake zdroje a moznosti jsou, budou informovat cleny o techto prilezitostech, navrhovat zda se konkretnich vyberovych rizeni budeme ucastnit a ve spolupraci s konkretnimi zajemci o cerpani techto prostredku zajisti (to nutne neznamena ze ji musi delat sami) prislusnou administrativu a dalsi potrebne zalezitosti.

Nechci ted resit konkretni personalie, jde mi o princip, tedy jak. S kym bych resil az v dalsim kroku.

Osobne jsem presvedcen ze v nasem sdruzeni je toto ukol presne pro organ kteremu rikame Grantova komise. Prijde mi hloupe GK sverit privilegium rozhodovat o vydajich a pritom nemit reseno kdo se stara o prijmy.

Souhlasite se mnou ze by se mela funkce a aktivity GK rozsirit?

dekuji za pozornost, ruza