Za posledný týždeň som prešiel niekoľko programov, ktoré by mali vyrábať webovú galériu, kde by sme si mohli ukladať fotky a kratšie videá z akcií (tak, aby sme sa nemuseli spoliehať na tretie strany).
Takže nejaký ten predbežný report.
Testované veci: resource space gallery coppermine-gallery plogger phpgraphy zenphoto piwigo phtagr clipbucket
Výsledky: TL;DR: nič nie je dosť dobré.
Najlepšie dva vychádzajú: Coppermine a phTagr.
http://nat.brmlab.cz/coppermine/ (len testovací album s piatimi súbormi - skúste si registráciu, pridávanie a odoberanie súborov)
http://nat.brmlab.cz/phtagr/ (ten sa mi páči viac - skúste si všetko, čo sa dá).
Pravdepodobne sa bude ešte všetko prekopávať alebo rušiť, tak sa nespoliehajte, že tam súbory vydržia.
Podrobnejší popis z testov:
Z toho, čo si pamätám (mal som si robiť poznámky):
Najväčší problém je samozrejme s videom.
Plogger nevie video vôbec.
Niekoľko ďalších (zenphoto, piwigo) vie videá spôsobom „ak mi sem okrem videá nahráš správne pomenovaný thumbnail a verziu pre flashplayer do správnych adresárov, tak to možno bude fungovať”.
Gallery je škaredá. Videá sčasti vie. Video strčí do stránky ako <embed src="video.mp4"> a k nemu download link do <noembed>. Ak si browser myslí, že má na video plugin, tak sa pokúsi video ukázať video v stránke, čo pre veľké videá znamená roztiahnutie stránky (takže ani video nemusíme vidieť celé) a aj tak to nemusí fungovať (nefungovalo - môj browser zobrazil že nemá plugin, po dodaní pluginu (u mňa totem plugin) to nebežalo, download link sa nezobrazil, inde (vlc plugin) to tiež nebežalo).
Do resource space je nutné sa prihlásiť pred tým, ako si človek môže vôbec prezrieť fotky (ono to nie je určené ako web galéria, ale ako nejaký manažment zdrojov)
Clipbucket je tak trochu kópia youtube a fotky sú tam len dodatočné.
phpgraphy je asi mŕtvy projekt. Video vie spôsobom: „urobím ti thumbnail a dám download link”. Teda, ak sa mu podstrčí formát, ktorý rozpozná ako video (a mp4 to nie je).
Coppermine: Ak dodáme pluginy, tak to dokonca aj vie video. Viac menej. Pracovať v tom so súbormi pre mňa ale nebolo príliš príjemné.
phTagr: Toto ma oslovilo najviac. Nevie to albumy, ale celkom príjemne sa s tým robí.
Stevko
V Utorok, 7. august 2012 o 22:24 +0200, Pavol Rusnak napísal(a):
On 07/08/12 17:18, Jan Svec wrote:
Uloziste mame furt, ale uz jsme ho neprodlouzili, prave proto, ze si kazdy nahraval ty fotky jinam, proto je videt jen tech 200 poslednich fotek. JInak mam pocit, ze pohodlne uploadovat se da primo pres ten web, ja osobne jsem cpal fotky na flickr primo z aplikace kde je upravuju a tusim ze tam maji i nejaky pythonovsky uploadery.
TL;DR Kazdy tool ma svoje vyhody a nevyhody, nie je mozne najst taky, ktory bude dostatocne vyhovujici pre vsetkych. Nemyslim si, ze je rozumne casto menit providera, navyse hostovanie vlastneho softu prinasa ine starosti.
Sme hackeri a preto by nas malo bavit "premyslat, skumat ako veci funguju" a nie ofrflat momentalne riesenie po par minutach a vrhat sa rovno do dalsieho. Flickr aj ked mal svoje nevyhody, tak bol relativne v pohode co sa tyka weboveho (myslim flash?) uploadu. Takisto existuje mnozstvo skriptov ako kermit pise (mnozstvo z nich obsolete a nefunkcnych, ale urcite je aj dost vela maintainovanych). Myslim ze situacia je velmi podobna pri Google Picassa (alebo ako sa to vola po novom po zmergovani s Plus). Self hosted solution bude mat zasa dalsie ine nevyhody (napriklad stupidny web upload, zle tooly na cmdline upload, pripadne nutnost nahrat fotky cez FTP/SSH a rucne spustenie skriptu na vygenerovanie statickych albumov).
Nie som uplne proti Gallery (aj ked je fakt hnusna), ale iba ked bude niekto kto ju bude maintainovat a ak riesi problem, ktory mame s momentalnym riesenim (jednoduchy upload). A to si uprimne myslim, ze neriesi.