Vazeni clenove brmlabu, Revizni komise,
rika se, ze nove koste dobre mete a nova RK, vzesla z voleb na 19. VH, se v tomto ohledu skutecne nezakeca. Za meho pusobeni v organu byvalo dobrym zvykem - ikdyz to Predpisy spolku explicitne neupravuji - pozvat autora/y podnetu v dostatecnem predstihu na zasedani RK, na kterem se bude podnet projednavat[1].
Bohuzel k tomu pred vcerejsim zasedanim nedoslo - ani oficialne na ML RK + user:sachy v kopii, ani soukromymi kanaly. A byrokraticke nasledky na sebe nenechaly dlouho cekat, clenove RK v zapise[2] pozaduji oduvodneni podnetu, ktere mohli dostat na miste. Ze situace objektivne nelze vinit novacky ve svych funkcich - user:mrkva a user:Magn3zy, nicmene u zaslouzileho komisare user:TMA je toto opomenuti silne znepokojujici. Novopeceni Komisari tak hned na prvni dobrou dostali spatny priklad a uprimne doufam, ze se jim toto chovani nestane vlastnim v jejich komisarske kariere.
RK dle Stanov brmlabu 11.d.2) "šetří stížnosti členů na postup Předsedy spolku a Rady spolku". Adresuji tedy tuto stiznost na postup Revizni komise vsem radnym clenum brmlabu, s RK v kopii.
Brm brm, sachy
[1] Alespon user:mrkva se o nadchazejicim zasedani zminil mezi reci par hodin pred jeho zacatkem. [2] https://brmlab.cz/members/rk/zapisy/6rk/1
TL;DR: Rikals Mrkvovi, ze tam byt nechces. Zadat o RKML jsi mel Radu.
On Fri, Oct 16, 2026 at 08:39:36AM +0200, sachy wrote:
Vazeni clenove brmlabu, Revizni komise,
Brm sachy, tento dopis nema zadneho komisniho vyznamu.
rika se, ze nove koste dobre mete a nova RK, vzesla z voleb na 19. VH, se v tomto ohledu skutecne nezakeca. Za meho pusobeni v organu byvalo dobrym zvykem - ikdyz to Predpisy spolku explicitne neupravuji
- pozvat autora/y podnetu v dostatecnem predstihu na zasedani RK, na
kterem se bude podnet projednavat[1].
Mrkva, ktery te vcera jediny potkal, nam tlumocil tve rozhodnuti neucastnit se zasedani RK. Povazovali jsme proto za mozne zasedat bez tve ucasti aniz bychom porusili zvyk dat prostor podnetnikovi. Kdybychom vedeli, jakeho velblouda z toho udelas, tak jsme se mohli venovat jinym podnetum.
Schuzi jsme svolavali na #brmburo, kde pravidelne lurkujes nejen ty, ale vsichni clenove, kteri podali dosud nevyrizeny podnet, takze jsme brali informovani za dostatecne transparentni. Zamyslime se, zda je ceremonial svolavani schuze RK potreba upravit, aby byl pompeznejsi a tedy jeste neprehlednutelnejsi.
Bohuzel k tomu pred vcerejsim zasedanim nedoslo - ani oficialne na ML RK + user:sachy v kopii, ani soukromymi kanaly. A byrokraticke nasledky na sebe nenechaly dlouho cekat, clenove RK v zapise[2] pozaduji oduvodneni podnetu, ktere mohli dostat na miste. Ze situace objektivne nelze vinit novacky ve svych funkcich - user:mrkva a user:Magn3zy, nicmene u zaslouzileho komisare user:TMA je toto opomenuti silne znepokojujici. Novopeceni Komisari tak hned na prvni dobrou dostali spatny priklad a uprimne doufam, ze se jim toto chovani nestane vlastnim v jejich komisarske kariere.
Ctes tam vic, nez tam je. Obiter dictum jednotlivych komisaru nezaklada stanovisko revizni komise jako celku. Toto stanovisko zni:
Revizni komise konstatuje, ze RKML je prostredek Spolku a o jeho vyuziti rozhoduje Rada spolku. RK povazuje za vhodne, aby si pri rozhodovani o vyuziti prostredku urceneho pro fungovani Revizni komise [Rada] vyzadala stanovisko Revizni komise.
https://brmlab.cz/members/rk/zapisy/6rk/1#usneseni5
Tady si myslim, ze doslo k nepochopeni. Zduvodneni, proc Rada povazuje za vhodne ti pristup udelit nebo neudelit, chceme po Rade v okamziku, kdy se nas Rada zepta na stanovisko ke svemu zamyslenemu postupu vyrizeni tve zadosti na Radu. Jestli Rada bude chtit zduvodneni po tobe a v jakem rozsahu je veci Rady, na nas je pak pripadne zkoumat, zda postupovala primerene.
BTW, jak ty muzes vedet, jestli to slo nebo neslo na RKML? ;-P
RK dle Stanov brmlabu 11.d.2) "šetří stížnosti členů na postup Předsedy spolku a Rady spolku". Adresuji tedy tuto stiznost na postup Revizni komise vsem radnym clenum brmlabu, s RK v kopii.
Prijimame tento podnet a dekujeme za nej. Jen predesilam, ze mi osobne vubec neni jasne, v cem konkretne spatrujes vadu naseho postupu.
--TMA
P.S. V chasidske obci slavi Chanuku. Vedle svicnu, prilis blizko, lezi smetacek. Wunderrebe jej pred zapalenim svice odsune a pro jistotu vysvetluje pozorne jej sledujicim chasidum: "Tento ukon vsak nema zadneho nabozenskeho vyznamu." -- Pristi Chanuku lezi smetacek pobliz kazdeho svicnu v rodinach chasidu. Ti jej pred zapalenim svicky odsunuji se slovy: "Tento ukon vsak nema zadneho nabozenskeho vyznamu."
Brm brm, sachy
[1] Alespon user:mrkva se o nadchazejicim zasedani zminil mezi reci par hodin pred jeho zacatkem. [2] https://brmlab.cz/members/rk/zapisy/6rk/1
RK mailing list -- rk@brmlab.cz To unsubscribe send an email to rk-leave@brmlab.cz
TL;DR: Mas tam radu... nepresnosti.
V 20261016 1208, TMA napsal(a):
TL;DR: Rikals Mrkvovi, ze tam byt nechces. Zadat o RKML jsi mel Radu.
On Fri, Oct 16, 2026 at 08:39:36AM +0200, sachy wrote:
Vazeni clenove brmlabu, Revizni komise,
Brm sachy, tento dopis nema zadneho komisniho vyznamu.
rika se, ze nove koste dobre mete a nova RK, vzesla z voleb na 19. VH, se v tomto ohledu skutecne nezakeca. Za meho pusobeni v organu byvalo dobrym zvykem - ikdyz to Predpisy spolku explicitne neupravuji
- pozvat autora/y podnetu v dostatecnem predstihu na zasedani RK, na
kterem se bude podnet projednavat[1].
Mrkva, ktery te vcera jediny potkal, nam tlumocil tve rozhodnuti neucastnit se zasedani RK. Povazovali jsme proto za mozne zasedat bez tve ucasti aniz bychom porusili zvyk dat prostor podnetnikovi. Kdybychom vedeli, jakeho velblouda z toho udelas, tak jsme se mohli venovat jinym podnetum.
Taky jsem predpokladal, ze se jdete venovat jinym podnetum kdyz jsem nemel pozvanku. Treba niekt0vu, co bych na jeho zasedani delal...
Schuzi jsme svolavali na #brmburo, kde pravidelne lurkujes nejen ty, ale vsichni clenove, kteri podali dosud nevyrizeny podnet, takze jsme brali informovani za dostatecne transparentni. Zamyslime se, zda je ceremonial svolavani schuze RK potreba upravit, aby byl pompeznejsi a tedy jeste neprehlednutelnejsi.
19. VH me zbavila zodpovednosti za sledovani deni na #brmburo a v brmlabu obecne. Nelze tedy spravedlive ocekavat moje zapojeni. Z logu pritomni mohou vycist, ze jsem v dobe svolavani na IRC nebyl a Rk ani jeji clenove osobne se nijak neobtezovali mi dat schuzi dopredu na vedomi.
Bohuzel k tomu pred vcerejsim zasedanim nedoslo - ani oficialne na ML RK + user:sachy v kopii, ani soukromymi kanaly. A byrokraticke nasledky na sebe nenechaly dlouho cekat, clenove RK v zapise[2] pozaduji oduvodneni podnetu, ktere mohli dostat na miste. Ze situace objektivne nelze vinit novacky ve svych funkcich - user:mrkva a user:Magn3zy, nicmene u zaslouzileho komisare user:TMA je toto opomenuti silne znepokojujici. Novopeceni Komisari tak hned na prvni dobrou dostali spatny priklad a uprimne doufam, ze se jim toto chovani nestane vlastnim v jejich komisarske kariere.
Ctes tam vic, nez tam je. Obiter dictum jednotlivych komisaru nezaklada stanovisko revizni komise jako celku. Toto stanovisko zni:
Revizni komise konstatuje, ze RKML je prostredek Spolku a o jeho vyuziti rozhoduje Rada spolku. RK povazuje za vhodne, aby si pri rozhodovani o vyuziti prostredku urceneho pro fungovani Revizni komise [Rada] vyzadala stanovisko Revizni komise. https://brmlab.cz/members/rk/zapisy/6rk/1#usneseni5Tady si myslim, ze doslo k nepochopeni. Zduvodneni, proc Rada povazuje za vhodne ti pristup udelit nebo neudelit, chceme po Rade v okamziku, kdy se nas Rada zepta na stanovisko ke svemu zamyslenemu postupu vyrizeni tve zadosti na Radu. Jestli Rada bude chtit zduvodneni po tobe a v jakem rozsahu je veci Rady, na nas je pak pripadne zkoumat, zda postupovala primerene.
O osobach odebirajicich nejaky ML si vzdy rozhodovali clenove daneho ML a Rada nebo duveryhodna osoba jen nastavila mailmana. Snazis se tady prekroutit zabehle zvyklosti.
BTW, jak ty muzes vedet, jestli to slo nebo neslo na RKML? ;-P
Precti si to znova. Pisu "ML RK + user:sachy v kopii". Co se (ne)deje na RK ML samozrejme netusim. Pro uplnost dodavam, ze ssh z prostredku spolku (vcetne VPS) jsem si nechal odstranit pri prvni prilezitosti po 19. VH.
RK dle Stanov brmlabu 11.d.2) "šetří stížnosti členů na postup Předsedy spolku a Rady spolku". Adresuji tedy tuto stiznost na postup Revizni komise vsem radnym clenum brmlabu, s RK v kopii.
Prijimame tento podnet a dekujeme za nej. Jen predesilam, ze mi osobne vubec neni jasne, v cem konkretne spatrujes vadu naseho postupu.
V neinformovani autora podnetu o planovanem zasedani.
Bohuzel je toho vic. Po prostudovani zapisu se ukazalo, ze RK lze v nasledujicim usneseni. ----- K bodu 1 RK konstatuje, že RK se k tomuto podnětu již usnesla ve dnech 2026-03-12 - 2026-03-17.
Hlasování č.7: pro: 3, proti: 0, zdrželi se: 0 -----
Kdyby totiz RK pracovala radne, zjistila by, ze na odkazovanem zasedani bylo prijato nasledujici usneseni: ----- 1. RK se usnasi, ze je navrhovatel ve stretu zajmu a navrh nebude projednavan -----
Spor je naprosto zjevny kazdemu, kdo by se byl byval obtezoval si diskusi a usneseni ze zasedani 2026-03-12 - 2026-03-17 precist. Muj podnet tehdy nebyl projednan, byl odlozen a nyni se k nemu RK - po vyreseni stretu zajmu a explicitnim pripomenuti jeho existence v "Metapodnetu" - nezna.
Usneseni o odlozeni podnetu zkratka neni usneseni o podstate podnetu.
Jedine komisarka Magn3zy projevila dobrou vuli a pripravu, ikdyz ji bylo zjevne mimo zapis promluveno do duse a v hlasovani drzela basu:
----- Magn3zy začíná řešit “Navrh na upravu Vnitrniho predpisu o Jednacim a volebnim radu VH - race condition do voleb organu” -----
--TMA
P.S. V chasidske obci slavi Chanuku. Vedle svicnu, prilis blizko, lezi smetacek. Wunderrebe jej pred zapalenim svice odsune a pro jistotu vysvetluje pozorne jej sledujicim chasidum: "Tento ukon vsak nema zadneho nabozenskeho vyznamu." -- Pristi Chanuku lezi smetacek pobliz kazdeho svicnu v rodinach chasidu. Ti jej pred zapalenim svicky odsunuji se slovy: "Tento ukon vsak nema zadneho nabozenskeho vyznamu."
Kdo jsi a cos udelal s TMou? Puvodni TMA si daval po vzoru chasidu daval pozor na korektnost a podlozenost svych vyroku. Tohle je fraska. Nedavas novym komisarum dobry priklad, fakt ne. Chtelo by to vic discipliny, s novackama mentorskou kazen a min arogance moci!
Zdar, sachy
PS: Zapis toho casu jeste neni overeny, treba se dozvim ze to bylo uplne jinak.
Brm brm, sachy
[1] Alespon user:mrkva se o nadchazejicim zasedani zminil mezi reci par hodin pred jeho zacatkem. [2] https://brmlab.cz/members/rk/zapisy/6rk/1
RK mailing list -- rk@brmlab.cz To unsubscribe send an email to rk-leave@brmlab.cz
Brmlab mailing list -- brmlab@brmlab.cz To unsubscribe send an email to brmlab-leave@brmlab.cz
TL;DR: Komunikace je tezka. Odlozit != neprojednavat. Posli to znovu a lepe. Kliiiiiid!
Brm vespolek.
Tahle byrokracie/tohle byrotrolleni cleny uz pry obtezuje. TMA slibuje, ze uz se nebude letos v teto veci verejne vyjadrovat. (TMA si vsak vyhrazuje pravo reakce na vyroky, utoky a obvineni smerujici na Spolek a jeho cleny. A to za podminky, kdy k takovymto vyrokum, utokum a obvinenim budou vyuzity prostredky Spolku bez zretele, zda jsou napadani jako clenove brmlabu nebo v privatni kapacite, nebo za podminky, ze budou napadani v kapacite clenu brmlabu ci jeho organu libovolnym zpusobem.) Pravo vyjadrovat se k jinym vecem neni dotceno, tento prislib je omezen na verejna vyjadreni k teto veci.
On Sat, Oct 17, 2026 at 12:09:39PM +0200, sachy wrote:
TL;DR: Mas tam radu... nepresnosti.
V 20261016 1208, TMA napsal(a):
TL;DR: Rikals Mrkvovi, ze tam byt nechces. Zadat o RKML jsi mel Radu.
On Fri, Oct 16, 2026 at 08:39:36AM +0200, sachy wrote:
Vazeni clenove brmlabu, Revizni komise,
Brm sachy, tento dopis nema zadneho komisniho vyznamu.
rika se, ze nove koste dobre mete a nova RK, vzesla z voleb na 19. VH, se v tomto ohledu skutecne nezakeca. Za meho pusobeni v organu byvalo dobrym zvykem - ikdyz to Predpisy spolku explicitne neupravuji
- pozvat autora/y podnetu v dostatecnem predstihu na zasedani RK, na
kterem se bude podnet projednavat[1].
Mrkva, ktery te vcera jediny potkal, nam tlumocil tve rozhodnuti neucastnit se zasedani RK. Povazovali jsme proto za mozne zasedat bez tve ucasti aniz bychom porusili zvyk dat prostor podnetnikovi. Kdybychom vedeli, jakeho velblouda z toho udelas, tak jsme se mohli venovat jinym podnetum.
Taky jsem predpokladal, ze se jdete venovat jinym podnetum kdyz jsem nemel pozvanku. Treba niekt0vu, co bych na jeho zasedani delal...
Takze oboustranne selhani komunikace.
Schuzi jsme svolavali na #brmburo, kde pravidelne lurkujes nejen ty, ale vsichni clenove, kteri podali dosud nevyrizeny podnet, takze jsme brali informovani za dostatecne transparentni. Zamyslime se, zda je ceremonial svolavani schuze RK potreba upravit, aby byl pompeznejsi a tedy jeste neprehlednutelnejsi.
- VH me zbavila zodpovednosti za sledovani deni na #brmburo
a v brmlabu obecne. Nelze tedy spravedlive ocekavat moje zapojeni. Z logu pritomni mohou vycist, ze jsem v dobe svolavani na IRC nebyl a Rk ani jeji clenove osobne se nijak neobtezovali mi dat schuzi dopredu na vedomi.
Ze by jsi vyvodil z absence odpovednosti i zmenu chovani se rici neda, stale deni bedlive sledujes, jak dokazujes i timhle mailovym vlaknem.
Bohuzel k tomu pred vcerejsim zasedanim nedoslo - ani oficialne na ML RK + user:sachy v kopii, ani soukromymi kanaly. A byrokraticke nasledky na sebe nenechaly dlouho cekat, clenove RK v zapise[2] pozaduji oduvodneni podnetu, ktere mohli dostat na miste. Ze situace objektivne nelze vinit novacky ve svych funkcich - user:mrkva a user:Magn3zy, nicmene u zaslouzileho komisare user:TMA je toto opomenuti silne znepokojujici. Novopeceni Komisari tak hned na prvni dobrou dostali spatny priklad a uprimne doufam, ze se jim toto chovani nestane vlastnim v jejich komisarske kariere.
Ctes tam vic, nez tam je. Obiter dictum jednotlivych komisaru nezaklada stanovisko revizni komise jako celku. Toto stanovisko zni:
Revizni komise konstatuje, ze RKML je prostredek Spolku a o jeho vyuziti rozhoduje Rada spolku. RK povazuje za vhodne, aby si pri rozhodovani o vyuziti prostredku urceneho pro fungovani Revizni komise [Rada] vyzadala stanovisko Revizni komise. https://brmlab.cz/members/rk/zapisy/6rk/1#usneseni5Tady si myslim, ze doslo k nepochopeni. Zduvodneni, proc Rada povazuje za vhodne ti pristup udelit nebo neudelit, chceme po Rade v okamziku, kdy se nas Rada zepta na stanovisko ke svemu zamyslenemu postupu vyrizeni tve zadosti na Radu. Jestli Rada bude chtit zduvodneni po tobe a v jakem rozsahu je veci Rady, na nas je pak pripadne zkoumat, zda postupovala primerene.
O osobach odebirajicich nejaky ML si vzdy rozhodovali clenove daneho ML a Rada nebo duveryhodna osoba jen nastavila mailmana. Snazis se tady prekroutit zabehle zvyklosti.
Nemas pravdu. (Bud se mylis, nebo za nejakym ucelem uvadis zkresleny vyklad skutecnosti.)
Mozna bys mel pravdu, kdyby se jednalo o biolab@ nebo treba radio@, ale byrokraticky senzitivni mailinglisty (rada@, internal@, ...) byly vzdycky specialni. Stanovy o vyuzivani prostredku Spolku hovori jasne, Rada stanovuje podminky.
Ano, predpis o prostredcich by snesl zlepseni, jak jsme uz na RK probirali jako reakci na joeuv podnet.
BTW, jak ty muzes vedet, jestli to slo nebo neslo na RKML? ;-P
Precti si to znova. Pisu "ML RK + user:sachy v kopii". Co se (ne)deje na RK ML samozrejme netusim. Pro uplnost dodavam, ze ssh z prostredku spolku (vcetne VPS) jsem si nechal odstranit pri prvni prilezitosti po 19. VH.
A ja zase pro uplnost dodavam, ze dodavas velmi selektivne.
RK dle Stanov brmlabu 11.d.2) "šetří stížnosti členů na postup Předsedy spolku a Rady spolku". Adresuji tedy tuto stiznost na postup Revizni komise vsem radnym clenum brmlabu, s RK v kopii.
Prijimame tento podnet a dekujeme za nej. Jen predesilam, ze mi osobne vubec neni jasne, v cem konkretne spatrujes vadu naseho postupu.
V neinformovani autora podnetu o planovanem zasedani.
Muj osobni nazor je, ze jsi byl informovan, ale doslo k nepochopeni (a nerozpoznani nepochopeni), takze ve vysledku bylo informovani nedostatecne.
Bohuzel je toho vic. Po prostudovani zapisu se ukazalo, ze RK lze v nasledujicim usneseni.
K bodu 1 RK konstatuje, že RK se k tomuto podnětu již usnesla ve dnech 2026-03-12 - 2026-03-17.
Hlasování č.7: pro: 3, proti: 0, zdrželi se: 0
Kdyby totiz RK pracovala radne, zjistila by, ze na odkazovanem zasedani bylo prijato nasledujici usneseni:
- RK se usnasi, ze je navrhovatel ve stretu zajmu a navrh nebude projednavan
Dekuji, ze praci RK chvalis. Presne toto je to usneseni, ktere RK zjistovala a na jehoz zaklade se rozhodla, ze je jim podnet vycerpan.
Je to rozhodnuti, kde se 5RK (sachy, TMA, rainbof [nepritomen]) usnesli, ze navrh nebude projednavan. Jako zdatny byrokrat vidis, ze se stavajici RK nemohla usnest jinak, nebot zasada 'ne bis in idem'[3] plati i u nas.
[3] "ne dvakrat ve stejnem" -- neni mozne soudit dvakrat stejnou vec.
Spor je naprosto zjevny kazdemu, kdo by se byl byval obtezoval si diskusi a usneseni ze zasedani 2026-03-12 - 2026-03-17 precist. Muj podnet tehdy nebyl projednan, byl odlozen a nyni se k nemu RK - po vyreseni stretu zajmu a explicitnim pripomenuti jeho existence v "Metapodnetu" - nezna.
Tady zcela zjevne lzes ty. Podnet nebyl odlozen. Bylo rozhodnuto, ze nebude projednavan. Podnet je timto rozhodnutim mrtvy a zminka v "metapodnetu" nezaklada jeho resurrekci.
Usneseni o odlozeni podnetu zkratka neni usneseni o podstate podnetu.
To jiste neni. Ale prijate usneseni neni usneseni o odlozeni ale o neprojednani. To sice take neni usneseni o podstate, ale ma jine dusledky nez usneseni o odlozeni.
Jedine komisarka Magn3zy projevila dobrou vuli a pripravu, ikdyz ji bylo zjevne mimo zapis promluveno do duse a v hlasovani drzela basu:
Magn3zy začíná řešit “Navrh na upravu Vnitrniho predpisu o Jednacim a volebnim radu VH - race condition do voleb organu”
Magn3zy nemela kontext, proto ho zacala resit. Stacilo vsak najit zapis ze schuze, kde se podnet objevil na programu a prostudovat si jiz citovane usneseni, aby se tato cast vyjasnila.
Popravde, uz jsme tam byli dlouho, takze i kdyby jsme dospeli k odlisnemu vykladu minuleho usneseni RK (a sice ze RK myslela "bude odlozen", ale napsala "nebude projednavan", cili ze jde o chybu v psani zapisovatele (sachyho), ktere si overovatel (TMA) nevsiml), tak bychom nejspis ukoncili zasedani a projednavani tohoto podnetu odrocili. Tim by se odrocil i tzv. "metapodnet", nebot by jeden bod zustal neprojednan. (Ale jiste si sam pamatujes, ze textace toho usneseni v zapisu je presne takova, jak jsme ho tenkrat schvalili.)
(Jen pripomenuti pro mene byrokraticky postizene: odrocit je presunout na priste, odlozit je zmrazit, definitivne nebo nez nastane nejaka udalost, ktera to rozmrazi, neprojednavat je nafurt. A konecne neprihlizet je tvarit se, ze to neexistuje a nikdy neexistovalo. Odrocit == zitra je taky den. Odlozit == uz mne to nebavi, koncim. Neprojednavat == nebudu, ja nebudu to delat. Neprihlizet == jaky podnet? Vy jste videli nejaky podnet?)
--TMA
P.S. V chasidske obci slavi Chanuku. Vedle svicnu, prilis blizko, lezi smetacek. Wunderrebe jej pred zapalenim svice odsune a pro jistotu vysvetluje pozorne jej sledujicim chasidum: "Tento ukon vsak nema zadneho nabozenskeho vyznamu." -- Pristi Chanuku lezi smetacek pobliz kazdeho svicnu v rodinach chasidu. Ti jej pred zapalenim svicky odsunuji se slovy: "Tento ukon vsak nema zadneho nabozenskeho vyznamu."
Kdo jsi a cos udelal s TMou? Puvodni TMA si daval po vzoru chasidu daval pozor na korektnost a podlozenost svych vyroku. Tohle je fraska. Nedavas novym komisarum dobry priklad, fakt ne. Chtelo by to vic discipliny, s novackama mentorskou kazen a min arogance moci!
Porad to delam. Jen ted stejna metoda vede k jinym vysledkum, nez cekas/chces. Ledaze chces mit zdanlive verohodnou zaminku pro kritiku, pak to naopak vede presne k tem vysledkum, ktere chces, protoze korektne formulovane vyroky, ktere se snazi vyhnout se tomu tvrdit vice, nez je podlozeno, jsou nutne formulovane opatrne, coz naopak dava prostor pro dezinterpretaci vkladanim vyznamu, ktere tyto opatrne formulovane vyroky neobsahuji. (Naopak tvrdit nepodlozene veci dava prostor napadnout tu cast, ktera neni podlozena, takze prostor pro trolleni dava oboji.) :-)
Kdo jsi a co jsi udelal se sachym? Puvodni sachy tento pristup nejen sam provozoval, ale i podporoval u druhych. Tohle je fraska.
Ale protoze jsi, zda se, se ztratou funkce ztratil i neco jineho (nechapu jak jsi mohl ztratit byroschopnosti, vypadaly tak nedilnou soucasti tveho profilu), tak tady mas navod na dalsi postup:
(1) Pro RKML pozadej radu, at ti zaridi pristup. Muzes take zminit, jaka je to pitomost, ze predpis o prostredcich predvida instut spravce, ktery je vyprazdnen, nebot zadny spravce neni stanoven nebo prinejmensim neni zrejmy. Samozrejme do teto nove zadosti uz rovnou uved duvod, proc chces pristup do RKML.
Muzes take navrhnout, at se RK stane urcenym spravcem RKML, ze ti prijde dementni muset o tohle zadat Radu jen proto, ze Rada uz od roku 2015, kdy jsi jeste byl jejim clenem, nedokazala urcit zadneho spravce (nebo ne zpusobem, ktery by zakladal zrejmost jeho existence). Viz 2015/10 Sbrm. clanek 7. (A pokud jste tehdy urcili jako spravce treba mne ciste z duvodu, ze jsem v mailmanovi technicky napsany jako admin toho listu, tak jste se taky mohli obtezovat mi to rici -- v takovem pripade bys stejne nemel zadat RK, ale mne osobne jako spravce RKML.)
(2) Pro oziveni podnetu o race conditions na VH doporucuji podat ho znovu a vyuzit te prilezitosti k provedeni revize toho podnetu, protoze uz od pohledu jsou tam dalsi race condition, ktere podnet neresi a navrhovane reseni ma sve vlastni race conditions.
(3) Prestat spamovat brmlab@. To by mel byt ve skutecnosti bod 1, ale chapu, ze to je ten nejmene prijemny ze tri, protoze delat vlny je prima. Staci koukat na deti ve vanicce/bazenu abys videl tu radost z delani vln, placani do vody a strikani vsude kolem. ;-P
Zdar, sachy
At ti byrokracie zase brzo slape!
Zmar a siru, --TMA
PS: Zapis toho casu jeste neni overeny, treba se dozvim ze to bylo uplne jinak.
Uz. Az na drobne preklepy typu chybejici pismenko a chybejici diakritika se tam nezmenilo nic.
[...]
[1] Alespon user:mrkva se o nadchazejicim zasedani zminil mezi reci par hodin pred jeho zacatkem. [2] https://brmlab.cz/members/rk/zapisy/6rk/1
Brm,
U TMova vyjadreni si laskavy ctenar povsimne sluvka "letos".
Pokud je "pry" podlozene skutecnosti (a neni to sebereference organu), pak si dovolim poznamku: RK je zodpovedna jedine a pouze Valne hromade. VH se sklada ze vsech radnych clenu spolku - pokud cleny spolku obtezuje kontrolovat RK, necht si nespokojeni clenove podaji k RK navrh na zmenu Stanov spolku ve veci zalozeni jineho kontrolniho mechanismu a reseni nespokojenosti s RK.
V 20261019 1330, TMA napsal(a):
TL;DR: Komunikace je tezka. Odlozit != neprojednavat. Posli to znovu a lepe. Kliiiiiid!
Brm vespolek.
Tahle byrokracie/tohle byrotrolleni cleny uz pry obtezuje. TMA slibuje, ze uz se nebude letos v teto veci verejne vyjadrovat. (TMA si vsak vyhrazuje pravo reakce na vyroky, utoky a obvineni smerujici na Spolek a jeho cleny. A to za podminky, kdy k takovymto vyrokum, utokum a obvinenim budou vyuzity prostredky Spolku bez zretele, zda jsou napadani jako clenove brmlabu nebo v privatni kapacite, nebo za podminky, ze budou napadani v kapacite clenu brmlabu ci jeho organu libovolnym zpusobem.) Pravo vyjadrovat se k jinym vecem neni dotceno, tento prislib je omezen na verejna vyjadreni k teto veci.
On Sat, Oct 17, 2026 at 12:09:39PM +0200, sachy wrote:
TL;DR: Mas tam radu... nepresnosti.
V 20261016 1208, TMA napsal(a):
TL;DR: Rikals Mrkvovi, ze tam byt nechces. Zadat o RKML jsi mel Radu.
On Fri, Oct 16, 2026 at 08:39:36AM +0200, sachy wrote:
Vazeni clenove brmlabu, Revizni komise,
Brm sachy, tento dopis nema zadneho komisniho vyznamu.
rika se, ze nove koste dobre mete a nova RK, vzesla z voleb na 19. VH, se v tomto ohledu skutecne nezakeca. Za meho pusobeni v organu byvalo dobrym zvykem - ikdyz to Predpisy spolku explicitne neupravuji
- pozvat autora/y podnetu v dostatecnem predstihu na zasedani RK, na
kterem se bude podnet projednavat[1].
Mrkva, ktery te vcera jediny potkal, nam tlumocil tve rozhodnuti neucastnit se zasedani RK. Povazovali jsme proto za mozne zasedat bez tve ucasti aniz bychom porusili zvyk dat prostor podnetnikovi. Kdybychom vedeli, jakeho velblouda z toho udelas, tak jsme se mohli venovat jinym podnetum.
Taky jsem predpokladal, ze se jdete venovat jinym podnetum kdyz jsem nemel pozvanku. Treba niekt0vu, co bych na jeho zasedani delal...
Takze oboustranne selhani komunikace.
Dejme tomu.
Schuzi jsme svolavali na #brmburo, kde pravidelne lurkujes nejen ty, ale vsichni clenove, kteri podali dosud nevyrizeny podnet, takze jsme brali informovani za dostatecne transparentni. Zamyslime se, zda je ceremonial svolavani schuze RK potreba upravit, aby byl pompeznejsi a tedy jeste neprehlednutelnejsi.
- VH me zbavila zodpovednosti za sledovani deni na #brmburo
a v brmlabu obecne. Nelze tedy spravedlive ocekavat moje zapojeni. Z logu pritomni mohou vycist, ze jsem v dobe svolavani na IRC nebyl a Rk ani jeji clenove osobne se nijak neobtezovali mi dat schuzi dopredu na vedomi.
Ze by jsi vyvodil z absence odpovednosti i zmenu chovani se rici neda, stale deni bedlive sledujes, jak dokazujes i timhle mailovym vlaknem.
Ver mi, ze mnohem radsi bych sledoval pasivne, nebo si jen uzival se zavrenyma ocima a neotresenou duverou v radne konani organu a jejich jednotlivych clenu.
Bohuzel k tomu pred vcerejsim zasedanim nedoslo - ani oficialne na ML RK + user:sachy v kopii, ani soukromymi kanaly. A byrokraticke nasledky na sebe nenechaly dlouho cekat, clenove RK v zapise[2] pozaduji oduvodneni podnetu, ktere mohli dostat na miste. Ze situace objektivne nelze vinit novacky ve svych funkcich - user:mrkva a user:Magn3zy, nicmene u zaslouzileho komisare user:TMA je toto opomenuti silne znepokojujici. Novopeceni Komisari tak hned na prvni dobrou dostali spatny priklad a uprimne doufam, ze se jim toto chovani nestane vlastnim v jejich komisarske kariere.
Ctes tam vic, nez tam je. Obiter dictum jednotlivych komisaru nezaklada stanovisko revizni komise jako celku. Toto stanovisko zni:
Revizni komise konstatuje, ze RKML je prostredek Spolku a o jeho vyuziti rozhoduje Rada spolku. RK povazuje za vhodne, aby si pri rozhodovani o vyuziti prostredku urceneho pro fungovani Revizni komise [Rada] vyzadala stanovisko Revizni komise. https://brmlab.cz/members/rk/zapisy/6rk/1#usneseni5Tady si myslim, ze doslo k nepochopeni. Zduvodneni, proc Rada povazuje za vhodne ti pristup udelit nebo neudelit, chceme po Rade v okamziku, kdy se nas Rada zepta na stanovisko ke svemu zamyslenemu postupu vyrizeni tve zadosti na Radu. Jestli Rada bude chtit zduvodneni po tobe a v jakem rozsahu je veci Rady, na nas je pak pripadne zkoumat, zda postupovala primerene.
O osobach odebirajicich nejaky ML si vzdy rozhodovali clenove daneho ML a Rada nebo duveryhodna osoba jen nastavila mailmana. Snazis se tady prekroutit zabehle zvyklosti.
Nemas pravdu. (Bud se mylis, nebo za nejakym ucelem uvadis zkresleny vyklad skutecnosti.)
Mozna bys mel pravdu, kdyby se jednalo o biolab@ nebo treba radio@, ale byrokraticky senzitivni mailinglisty (rada@, internal@, ...) byly vzdycky specialni. Stanovy o vyuzivani prostredku Spolku hovori jasne, Rada stanovuje podminky.
Vzdy se to domluvilo k vsestranne spokojenosti normalne. Toto je poprve, co se z pratelske prosby stal regulerni Podnet a rozbehl se okolo cely traktor.
Pamatujes na Ruzuv meme?! Jak krasne se sem ted hodi...
Ano, predpis o prostredcich by snesl zlepseni, jak jsme uz na RK probirali jako reakci na joeuv podnet.
Ano.
BTW, jak ty muzes vedet, jestli to slo nebo neslo na RKML? ;-P
Precti si to znova. Pisu "ML RK + user:sachy v kopii". Co se (ne)deje na RK ML samozrejme netusim. Pro uplnost dodavam, ze ssh z prostredku spolku (vcetne VPS) jsem si nechal odstranit pri prvni prilezitosti po 19. VH.
A ja zase pro uplnost dodavam, ze dodavas velmi selektivne.
RK dle Stanov brmlabu 11.d.2) "šetří stížnosti členů na postup Předsedy spolku a Rady spolku". Adresuji tedy tuto stiznost na postup Revizni komise vsem radnym clenum brmlabu, s RK v kopii.
Prijimame tento podnet a dekujeme za nej. Jen predesilam, ze mi osobne vubec neni jasne, v cem konkretne spatrujes vadu naseho postupu.
V neinformovani autora podnetu o planovanem zasedani.
Muj osobni nazor je, ze jsi byl informovan, ale doslo k nepochopeni (a nerozpoznani nepochopeni), takze ve vysledku bylo informovani nedostatecne.
Bohuzel je toho vic. Po prostudovani zapisu se ukazalo, ze RK lze v nasledujicim usneseni.
K bodu 1 RK konstatuje, že RK se k tomuto podnětu již usnesla ve dnech 2026-03-12 - 2026-03-17.
Hlasování č.7: pro: 3, proti: 0, zdrželi se: 0
Kdyby totiz RK pracovala radne, zjistila by, ze na odkazovanem zasedani bylo prijato nasledujici usneseni:
- RK se usnasi, ze je navrhovatel ve stretu zajmu a navrh nebude projednavan
Dekuji, ze praci RK chvalis. Presne toto je to usneseni, ktere RK zjistovala a na jehoz zaklade se rozhodla, ze je jim podnet vycerpan.
Je to rozhodnuti, kde se 5RK (sachy, TMA, rainbof [nepritomen]) usnesli, ze navrh nebude projednavan. Jako zdatny byrokrat vidis, ze se stavajici RK nemohla usnest jinak, nebot zasada 'ne bis in idem'[3] plati i u nas.
[3] "ne dvakrat ve stejnem" -- neni mozne soudit dvakrat stejnou vec.
Spor je naprosto zjevny kazdemu, kdo by se byl byval obtezoval si diskusi a usneseni ze zasedani 2026-03-12 - 2026-03-17 precist. Muj podnet tehdy nebyl projednan, byl odlozen a nyni se k nemu RK - po vyreseni stretu zajmu a explicitnim pripomenuti jeho existence v "Metapodnetu" - nezna.
Tady zcela zjevne lzes ty. Podnet nebyl odlozen. Bylo rozhodnuto, ze nebude projednavan. Podnet je timto rozhodnutim mrtvy a zminka v "metapodnetu" nezaklada jeho resurrekci.
Ne, bylo rozhodnuto, ze nebude na danem zasedani projednavan z duvodu stretu zajmu navrhovatele a komisare, toho casu v jedne osobe. Ano, uznavam chybu v preciznosti usneseni s/navrh nebude/navrh dnes nebude/g ale za tu muzeme oba dva merou nerozdilnou se stejnym argumentem o poslednim bode a unave, jaky prezentujes nize.
Kdybych byl byval souhlasil s definitivnim uzavrenim vlastniho podnetu, bylo by usneseni textovano explicitneji, nezminoval bych ho v Metapodnetu a uz vubec bych se o nem ted nehadal.
brm, sachy
Usneseni o odlozeni podnetu zkratka neni usneseni o podstate podnetu.
To jiste neni. Ale prijate usneseni neni usneseni o odlozeni ale o neprojednani. To sice take neni usneseni o podstate, ale ma jine dusledky nez usneseni o odlozeni.
Jedine komisarka Magn3zy projevila dobrou vuli a pripravu, ikdyz ji bylo zjevne mimo zapis promluveno do duse a v hlasovani drzela basu:
Magn3zy začíná řešit “Navrh na upravu Vnitrniho predpisu o Jednacim a volebnim radu VH - race condition do voleb organu”
Magn3zy nemela kontext, proto ho zacala resit. Stacilo vsak najit zapis ze schuze, kde se podnet objevil na programu a prostudovat si jiz citovane usneseni, aby se tato cast vyjasnila.
Popravde, uz jsme tam byli dlouho, takze i kdyby jsme dospeli k odlisnemu vykladu minuleho usneseni RK (a sice ze RK myslela "bude odlozen", ale napsala "nebude projednavan", cili ze jde o chybu v psani zapisovatele (sachyho), ktere si overovatel (TMA) nevsiml), tak bychom nejspis ukoncili zasedani a projednavani tohoto podnetu odrocili. Tim by se odrocil i tzv. "metapodnet", nebot by jeden bod zustal neprojednan. (Ale jiste si sam pamatujes, ze textace toho usneseni v zapisu je presne takova, jak jsme ho tenkrat schvalili.)
(Jen pripomenuti pro mene byrokraticky postizene: odrocit je presunout na priste, odlozit je zmrazit, definitivne nebo nez nastane nejaka udalost, ktera to rozmrazi, neprojednavat je nafurt. A konecne neprihlizet je tvarit se, ze to neexistuje a nikdy neexistovalo. Odrocit == zitra je taky den. Odlozit == uz mne to nebavi, koncim. Neprojednavat == nebudu, ja nebudu to delat. Neprihlizet == jaky podnet? Vy jste videli nejaky podnet?)
To je vysvetleno moc hezky.
--TMA
P.S. V chasidske obci slavi Chanuku. Vedle svicnu, prilis blizko, lezi smetacek. Wunderrebe jej pred zapalenim svice odsune a pro jistotu vysvetluje pozorne jej sledujicim chasidum: "Tento ukon vsak nema zadneho nabozenskeho vyznamu." -- Pristi Chanuku lezi smetacek pobliz kazdeho svicnu v rodinach chasidu. Ti jej pred zapalenim svicky odsunuji se slovy: "Tento ukon vsak nema zadneho nabozenskeho vyznamu."
Kdo jsi a cos udelal s TMou? Puvodni TMA si daval po vzoru chasidu daval pozor na korektnost a podlozenost svych vyroku. Tohle je fraska. Nedavas novym komisarum dobry priklad, fakt ne. Chtelo by to vic discipliny, s novackama mentorskou kazen a min arogance moci!
Porad to delam. Jen ted stejna metoda vede k jinym vysledkum, nez cekas/chces. Ledaze chces mit zdanlive verohodnou zaminku pro kritiku, pak to naopak vede presne k tem vysledkum, ktere chces, protoze korektne formulovane vyroky, ktere se snazi vyhnout se tomu tvrdit vice, nez je podlozeno, jsou nutne formulovane opatrne, coz naopak dava prostor pro dezinterpretaci vkladanim vyznamu, ktere tyto opatrne formulovane vyroky neobsahuji. (Naopak tvrdit nepodlozene veci dava prostor napadnout tu cast, ktera neni podlozena, takze prostor pro trolleni dava oboji.) :-)
Kdo jsi a co jsi udelal se sachym? Puvodni sachy tento pristup nejen sam provozoval, ale i podporoval u druhych. Tohle je fraska.
Ale protoze jsi, zda se, se ztratou funkce ztratil i neco jineho (nechapu jak jsi mohl ztratit byroschopnosti, vypadaly tak nedilnou soucasti tveho profilu), tak tady mas navod na dalsi postup:
(1) Pro RKML pozadej radu, at ti zaridi pristup. Muzes take zminit, jaka je to pitomost, ze predpis o prostredcich predvida instut spravce, ktery je vyprazdnen, nebot zadny spravce neni stanoven nebo prinejmensim neni zrejmy. Samozrejme do teto nove zadosti uz rovnou uved duvod, proc chces pristup do RKML.
Nevim, jestli o RKML jeste stojim.
Muzes take navrhnout, at se RK stane urcenym spravcem RKML, ze ti prijde dementni muset o tohle zadat Radu jen proto, ze Rada uz od roku 2015, kdy jsi jeste byl jejim clenem, nedokazala urcit zadneho spravce (nebo ne zpusobem, ktery by zakladal zrejmost jeho existence). Viz 2015/10 Sbrm. clanek 7. (A pokud jste tehdy urcili jako spravce treba mne ciste z duvodu, ze jsem v mailmanovi technicky napsany jako admin toho listu, tak jste se taky mohli obtezovat mi to rici -- v takovem pripade bys stejne nemel zadat RK, ale mne osobne jako spravce RKML.)
(2) Pro oziveni podnetu o race conditions na VH doporucuji podat ho znovu a vyuzit te prilezitosti k provedeni revize toho podnetu, protoze uz od pohledu jsou tam dalsi race condition, ktere podnet neresi a navrhovane reseni ma sve vlastni race conditions.
To se stane tak jako tak, kdyz uz je usneseni overene = platne na veky veku amen.
(3) Prestat spamovat brmlab@. To by mel byt ve skutecnosti bod 1, ale chapu, ze to je ten nejmene prijemny ze tri, protoze delat vlny je prima. Staci koukat na deti ve vanicce/bazenu abys videl tu radost z delani vln, placani do vody a strikani vsude kolem. ;-P
Viz uplny zacatek mailu.
Zdar, sachy
At ti byrokracie zase brzo slape!
Napodobne! sachy
PS: Pro ty co docetli az sem: Das ist die bittere ende.
Zmar a siru, --TMA
PS: Zapis toho casu jeste neni overeny, treba se dozvim ze to bylo uplne jinak.
Uz. Az na drobne preklepy typu chybejici pismenko a chybejici diakritika se tam nezmenilo nic.
[...]
[1] Alespon user:mrkva se o nadchazejicim zasedani zminil mezi reci par hodin pred jeho zacatkem. [2] https://brmlab.cz/members/rk/zapisy/6rk/1
Děti děti.
Pořád nevím, jestli se hádáte o blbostech, nebo jen někdo, tedy skupina, v tom zmatku zapomněla na základní pravidla slušného chování, že při projednávání stížnosti by u toho měl být ten, kdo si stěžuje.
No, posílat tohle všem, je spíš ostuda.
Díky za zajímavé čtení.
Doufám, že už se brzy uklidníte a budete se zase chovat jako lidi, co ví něco o dospělosti. Že normální nikdy nebudeme, to je mi jasný. Ale umět se chovat, bychom v našem věku už mohli.
Ať Vás pálí cokoliv. Řešte si to s lidmi, kterých se to týká. Ostatní to vědět nemusí.
Hodně štěstí, ať je Vám brzy líp.
Příležitostný Petr z exilu.
Dne po 19. 10. 2026 17:20 uživatel sachy sachy@s0c4.net napsal:
Brm,
U TMova vyjadreni si laskavy ctenar povsimne sluvka "letos".
Pokud je "pry" podlozene skutecnosti (a neni to sebereference organu), pak si dovolim poznamku: RK je zodpovedna jedine a pouze Valne hromade. VH se sklada ze vsech radnych clenu spolku - pokud cleny spolku obtezuje kontrolovat RK, necht si nespokojeni clenove podaji k RK navrh na zmenu Stanov spolku ve veci zalozeni jineho kontrolniho mechanismu a reseni nespokojenosti s RK.
V 20261019 1330, TMA napsal(a):
TL;DR: Komunikace je tezka. Odlozit != neprojednavat. Posli to znovu a lepe. Kliiiiiid!
Brm vespolek.
Tahle byrokracie/tohle byrotrolleni cleny uz pry obtezuje. TMA slibuje, ze uz se nebude letos v teto veci verejne vyjadrovat. (TMA si vsak vyhrazuje pravo reakce na vyroky, utoky a obvineni smerujici na Spolek a jeho cleny. A to za podminky, kdy k takovymto vyrokum, utokum a obvinenim budou vyuzity prostredky Spolku bez zretele, zda jsou napadani jako clenove brmlabu nebo v privatni kapacite, nebo za podminky, ze budou napadani v kapacite clenu brmlabu ci jeho organu libovolnym zpusobem.) Pravo vyjadrovat se k jinym vecem neni dotceno, tento prislib je omezen na verejna vyjadreni k teto veci.
On Sat, Oct 17, 2026 at 12:09:39PM +0200, sachy wrote:
TL;DR: Mas tam radu... nepresnosti.
V 20261016 1208, TMA napsal(a):
TL;DR: Rikals Mrkvovi, ze tam byt nechces. Zadat o RKML jsi mel Radu.
On Fri, Oct 16, 2026 at 08:39:36AM +0200, sachy wrote:
Vazeni clenove brmlabu, Revizni komise,
Brm sachy, tento dopis nema zadneho komisniho vyznamu.
rika se, ze nove koste dobre mete a nova RK, vzesla z voleb na 19.
VH,
se v tomto ohledu skutecne nezakeca. Za meho pusobeni v organu
byvalo
dobrym zvykem - ikdyz to Predpisy spolku explicitne neupravuji
- pozvat autora/y podnetu v dostatecnem predstihu na zasedani RK,
na
kterem se bude podnet projednavat[1].
Mrkva, ktery te vcera jediny potkal, nam tlumocil tve rozhodnuti neucastnit se zasedani RK. Povazovali jsme proto za mozne zasedat bez tve ucasti aniz bychom porusili zvyk dat prostor podnetnikovi.
Kdybychom
vedeli, jakeho velblouda z toho udelas, tak jsme se mohli venovat
jinym
podnetum.
Taky jsem predpokladal, ze se jdete venovat jinym podnetum kdyz jsem nemel pozvanku. Treba niekt0vu, co bych na jeho zasedani delal...
Takze oboustranne selhani komunikace.
Dejme tomu.
Schuzi jsme svolavali na #brmburo, kde pravidelne lurkujes nejen ty,
ale
vsichni clenove, kteri podali dosud nevyrizeny podnet, takze jsme
brali
informovani za dostatecne transparentni. Zamyslime se, zda je
ceremonial
svolavani schuze RK potreba upravit, aby byl pompeznejsi a tedy jeste neprehlednutelnejsi.
- VH me zbavila zodpovednosti za sledovani deni na #brmburo
a v brmlabu obecne. Nelze tedy spravedlive ocekavat moje zapojeni. Z logu pritomni mohou vycist, ze jsem v dobe svolavani na IRC nebyl a Rk ani jeji clenove osobne se nijak neobtezovali mi dat schuzi dopredu na vedomi.
Ze by jsi vyvodil z absence odpovednosti i zmenu chovani se rici neda, stale deni bedlive sledujes, jak dokazujes i timhle mailovym vlaknem.
Ver mi, ze mnohem radsi bych sledoval pasivne, nebo si jen uzival se zavrenyma ocima a neotresenou duverou v radne konani organu a jejich jednotlivych clenu.
Bohuzel k tomu pred vcerejsim zasedanim nedoslo - ani oficialne na
ML
RK + user:sachy v kopii, ani soukromymi kanaly. A byrokraticke nasledky na sebe nenechaly dlouho cekat, clenove RK v zapise[2] pozaduji oduvodneni podnetu, ktere mohli dostat na miste. Ze
situace
objektivne nelze vinit novacky ve svych funkcich - user:mrkva a user:Magn3zy, nicmene u zaslouzileho komisare user:TMA je toto opomenuti silne znepokojujici. Novopeceni Komisari tak hned na
prvni
dobrou dostali spatny priklad a uprimne doufam, ze se jim toto
chovani
nestane vlastnim v jejich komisarske kariere.
Ctes tam vic, nez tam je. Obiter dictum jednotlivych komisaru
nezaklada
stanovisko revizni komise jako celku. Toto stanovisko zni:
Revizni komise konstatuje, ze RKML je prostredek Spolku a ojeho
vyuziti rozhoduje Rada spolku. RK povazuje za vhodne, aby sipri
rozhodovani o vyuziti prostredku urceneho pro fungovaniRevizni
komise [Rada] vyzadala stanovisko Revizni komise. https://brmlab.cz/members/rk/zapisy/6rk/1#usneseni5Tady si myslim, ze doslo k nepochopeni. Zduvodneni, proc Rada
povazuje
za vhodne ti pristup udelit nebo neudelit, chceme po Rade v
okamziku, kdy
se nas Rada zepta na stanovisko ke svemu zamyslenemu postupu vyrizeni tve zadosti na Radu. Jestli Rada bude chtit zduvodneni po tobe a v
jakem
rozsahu je veci Rady, na nas je pak pripadne zkoumat, zda postupovala primerene.
O osobach odebirajicich nejaky ML si vzdy rozhodovali clenove daneho ML a Rada nebo duveryhodna osoba jen nastavila mailmana. Snazis se tady prekroutit zabehle zvyklosti.
Nemas pravdu. (Bud se mylis, nebo za nejakym ucelem uvadis zkresleny vyklad skutecnosti.)
Mozna bys mel pravdu, kdyby se jednalo o biolab@ nebo treba radio@, ale byrokraticky senzitivni mailinglisty (rada@, internal@, ...) byly vzdycky specialni. Stanovy o vyuzivani prostredku Spolku hovori jasne, Rada stanovuje podminky.
Vzdy se to domluvilo k vsestranne spokojenosti normalne. Toto je poprve, co se z pratelske prosby stal regulerni Podnet a rozbehl se okolo cely traktor.
Pamatujes na Ruzuv meme?! Jak krasne se sem ted hodi...
Ano, predpis o prostredcich by snesl zlepseni, jak jsme uz na RK probirali jako reakci na joeuv podnet.
Ano.
BTW, jak ty muzes vedet, jestli to slo nebo neslo na RKML? ;-P
Precti si to znova. Pisu "ML RK + user:sachy v kopii". Co se (ne)deje na RK ML samozrejme netusim. Pro uplnost dodavam, ze ssh z prostredku spolku (vcetne VPS) jsem si nechal odstranit pri prvni prilezitosti po 19. VH.
A ja zase pro uplnost dodavam, ze dodavas velmi selektivne.
RK dle Stanov brmlabu 11.d.2) "šetří stížnosti členů na postup Předsedy spolku a Rady spolku". Adresuji tedy tuto stiznost na
postup
Revizni komise vsem radnym clenum brmlabu, s RK v kopii.
Prijimame tento podnet a dekujeme za nej. Jen predesilam, ze mi
osobne
vubec neni jasne, v cem konkretne spatrujes vadu naseho postupu.
V neinformovani autora podnetu o planovanem zasedani.
Muj osobni nazor je, ze jsi byl informovan, ale doslo k nepochopeni (a nerozpoznani nepochopeni), takze ve vysledku bylo informovani nedostatecne.
Bohuzel je toho vic. Po prostudovani zapisu se ukazalo, ze RK lze v nasledujicim usneseni.
K bodu 1 RK konstatuje, že RK se k tomuto podnětu již usnesla ve dnech 2026-03-12 - 2026-03-17.
Hlasování č.7: pro: 3, proti: 0, zdrželi se: 0
Kdyby totiz RK pracovala radne, zjistila by, ze na odkazovanem zasedani bylo prijato nasledujici usneseni:
- RK se usnasi, ze je navrhovatel ve stretu zajmu a navrh nebude
projednavan
Dekuji, ze praci RK chvalis. Presne toto je to usneseni, ktere RK zjistovala a na jehoz zaklade se rozhodla, ze je jim podnet vycerpan.
Je to rozhodnuti, kde se 5RK (sachy, TMA, rainbof [nepritomen]) usnesli, ze navrh nebude projednavan. Jako zdatny byrokrat vidis, ze se stavajici RK nemohla usnest jinak, nebot zasada 'ne bis in idem'[3] plati i u nas.
[3] "ne dvakrat ve stejnem" -- neni mozne soudit dvakrat stejnou vec.
Spor je naprosto zjevny kazdemu, kdo by se byl byval obtezoval si diskusi a usneseni ze zasedani 2026-03-12 - 2026-03-17 precist. Muj podnet tehdy nebyl projednan, byl odlozen a nyni se k nemu RK - po vyreseni stretu zajmu a explicitnim pripomenuti jeho existence v "Metapodnetu" - nezna.
Tady zcela zjevne lzes ty. Podnet nebyl odlozen. Bylo rozhodnuto, ze nebude projednavan. Podnet je timto rozhodnutim mrtvy a zminka v "metapodnetu" nezaklada jeho resurrekci.
Ne, bylo rozhodnuto, ze nebude na danem zasedani projednavan z duvodu stretu zajmu navrhovatele a komisare, toho casu v jedne osobe. Ano, uznavam chybu v preciznosti usneseni s/navrh nebude/navrh dnes nebude/g ale za tu muzeme oba dva merou nerozdilnou se stejnym argumentem o poslednim bode a unave, jaky prezentujes nize.
Kdybych byl byval souhlasil s definitivnim uzavrenim vlastniho podnetu, bylo by usneseni textovano explicitneji, nezminoval bych ho v Metapodnetu a uz vubec bych se o nem ted nehadal.
brm, sachy
Usneseni o odlozeni podnetu zkratka neni usneseni o podstate podnetu.
To jiste neni. Ale prijate usneseni neni usneseni o odlozeni ale o neprojednani. To sice take neni usneseni o podstate, ale ma jine dusledky nez usneseni o odlozeni.
Jedine komisarka Magn3zy projevila dobrou vuli a pripravu, ikdyz ji bylo zjevne mimo zapis promluveno do duse a v hlasovani drzela basu:
Magn3zy začíná řešit “Navrh na upravu Vnitrniho predpisu o Jednacim a volebnim radu VH - race condition do voleb organu”
Magn3zy nemela kontext, proto ho zacala resit. Stacilo vsak najit zapis ze schuze, kde se podnet objevil na programu a prostudovat si jiz citovane usneseni, aby se tato cast vyjasnila.
Popravde, uz jsme tam byli dlouho, takze i kdyby jsme dospeli k odlisnemu vykladu minuleho usneseni RK (a sice ze RK myslela "bude odlozen", ale napsala "nebude projednavan", cili ze jde o chybu v psani zapisovatele (sachyho), ktere si overovatel (TMA) nevsiml), tak bychom nejspis ukoncili zasedani a projednavani tohoto podnetu odrocili. Tim by se odrocil i tzv. "metapodnet", nebot by jeden bod zustal neprojednan. (Ale jiste si sam pamatujes, ze textace toho usneseni v zapisu je presne takova, jak jsme ho tenkrat schvalili.)
(Jen pripomenuti pro mene byrokraticky postizene: odrocit je presunout na priste, odlozit je zmrazit, definitivne nebo nez nastane nejaka udalost, ktera to rozmrazi, neprojednavat je nafurt. A konecne neprihlizet je tvarit se, ze to neexistuje a nikdy neexistovalo. Odrocit == zitra je taky den. Odlozit == uz mne to nebavi, koncim. Neprojednavat == nebudu, ja nebudu to delat. Neprihlizet == jaky podnet? Vy jste videli nejaky podnet?)
To je vysvetleno moc hezky.
--TMA
P.S. V chasidske obci slavi Chanuku. Vedle svicnu, prilis blizko, lezi smetacek. Wunderrebe jej pred zapalenim svice odsune a pro jistotu vysvetluje pozorne jej
sledujicim
chasidum: "Tento ukon vsak nema zadneho nabozenskeho vyznamu." -- Pristi Chanuku lezi smetacek pobliz kazdeho svicnu v rodinach
chasidu.
Ti jej pred zapalenim svicky odsunuji se slovy: "Tento ukon vsak nema zadneho nabozenskeho vyznamu."
Kdo jsi a cos udelal s TMou? Puvodni TMA si daval po vzoru chasidu daval pozor na korektnost a podlozenost svych vyroku. Tohle je fraska. Nedavas novym komisarum dobry priklad, fakt ne. Chtelo by to vic discipliny, s novackama mentorskou kazen a min arogance moci!
Porad to delam. Jen ted stejna metoda vede k jinym vysledkum, nez cekas/chces. Ledaze chces mit zdanlive verohodnou zaminku pro kritiku, pak to naopak vede presne k tem vysledkum, ktere chces, protoze korektne formulovane vyroky, ktere se snazi vyhnout se tomu tvrdit vice, nez je podlozeno, jsou nutne formulovane opatrne, coz naopak dava prostor pro dezinterpretaci vkladanim vyznamu, ktere tyto opatrne formulovane vyroky neobsahuji. (Naopak tvrdit nepodlozene veci dava prostor napadnout tu cast, ktera neni podlozena, takze prostor pro trolleni dava oboji.) :-)
Kdo jsi a co jsi udelal se sachym? Puvodni sachy tento pristup nejen sam provozoval, ale i podporoval u druhych. Tohle je fraska.
Ale protoze jsi, zda se, se ztratou funkce ztratil i neco jineho (nechapu jak jsi mohl ztratit byroschopnosti, vypadaly tak nedilnou soucasti tveho profilu), tak tady mas navod na dalsi postup:
(1) Pro RKML pozadej radu, at ti zaridi pristup. Muzes take zminit, jaka je to pitomost, ze predpis o prostredcich predvida instut spravce, ktery je vyprazdnen, nebot zadny spravce neni stanoven nebo prinejmensim neni zrejmy. Samozrejme do teto nove zadosti uz rovnou uved duvod, proc chces pristup do RKML.
Nevim, jestli o RKML jeste stojim.
Muzes take navrhnout, at se RK stane urcenym spravcem RKML, ze ti prijde dementni muset o tohle zadat Radu jen proto, ze Rada uz od roku 2015, kdy jsi jeste byl jejim clenem, nedokazala urcit zadneho spravce (nebo ne zpusobem, ktery by zakladal zrejmost jeho existence). Viz 2015/10 Sbrm. clanek 7. (A pokud jste tehdy urcili jako spravce treba mne ciste z duvodu, ze jsem v mailmanovi technicky napsany jako admin toho listu, tak jste se taky mohli obtezovat mi to rici -- v takovem pripade bys stejne nemel zadat RK, ale mne osobne jako spravce RKML.)
(2) Pro oziveni podnetu o race conditions na VH doporucuji podat ho znovu a vyuzit te prilezitosti k provedeni revize toho podnetu, protoze uz od pohledu jsou tam dalsi race condition, ktere podnet neresi a navrhovane reseni ma sve vlastni race conditions.
To se stane tak jako tak, kdyz uz je usneseni overene = platne na veky veku amen.
(3) Prestat spamovat brmlab@. To by mel byt ve skutecnosti bod 1, ale chapu, ze to je ten nejmene prijemny ze tri, protoze delat vlny je prima. Staci koukat na deti ve vanicce/bazenu abys videl tu radost z delani vln, placani do vody a strikani vsude kolem. ;-P
Viz uplny zacatek mailu.
Zdar, sachy
At ti byrokracie zase brzo slape!
Napodobne! sachy
PS: Pro ty co docetli az sem: Das ist die bittere ende.
Zmar a siru, --TMA
PS: Zapis toho casu jeste neni overeny, treba se dozvim ze to bylo
uplne jinak.
Uz. Az na drobne preklepy typu chybejici pismenko a chybejici diakritika se tam nezmenilo nic.
[...]
[1] Alespon user:mrkva se o nadchazejicim zasedani zminil mezi
reci par hodin pred jeho zacatkem.
Brmlab mailing list -- brmlab@brmlab.cz To unsubscribe send an email to brmlab-leave@brmlab.cz
PS: Pokud je opravdu tak náročné dodržovat taková pravidla přirozeně, opravdu je potřeba je do stanov dát, aby se to nemuselo opakovat. Omluva by byla také dobrý nápad.
Chápu, že jste všichni naštvání a je v tom už zmatek. Tak už by to chtělo nadechnout se.
Ať už tato bouře brzy skončí, přeji všem. S chladnou hlavou to jistě všichni už zvládnete řešit inteligentně.
A koho tím naštvu, poslušte si. Děláte ostudu sami sobě.
Hezký den. PP
Dne po 19. 10. 2026 17:44 uživatel Jana Bodlinka jana.bodlinka@centrum.cz napsal:
Děti děti.
Pořád nevím, jestli se hádáte o blbostech, nebo jen někdo, tedy skupina, v tom zmatku zapomněla na základní pravidla slušného chování, že při projednávání stížnosti by u toho měl být ten, kdo si stěžuje.
No, posílat tohle všem, je spíš ostuda.
Díky za zajímavé čtení.
Doufám, že už se brzy uklidníte a budete se zase chovat jako lidi, co ví něco o dospělosti. Že normální nikdy nebudeme, to je mi jasný. Ale umět se chovat, bychom v našem věku už mohli.
Ať Vás pálí cokoliv. Řešte si to s lidmi, kterých se to týká. Ostatní to vědět nemusí.
Hodně štěstí, ať je Vám brzy líp.
Příležitostný Petr z exilu.
Dne po 19. 10. 2026 17:20 uživatel sachy sachy@s0c4.net napsal:
Brm,
U TMova vyjadreni si laskavy ctenar povsimne sluvka "letos".
Pokud je "pry" podlozene skutecnosti (a neni to sebereference organu), pak si dovolim poznamku: RK je zodpovedna jedine a pouze Valne hromade. VH se sklada ze vsech radnych clenu spolku - pokud cleny spolku obtezuje kontrolovat RK, necht si nespokojeni clenove podaji k RK navrh na zmenu Stanov spolku ve veci zalozeni jineho kontrolniho mechanismu a reseni nespokojenosti s RK.
V 20261019 1330, TMA napsal(a):
TL;DR: Komunikace je tezka. Odlozit != neprojednavat. Posli to znovu a lepe. Kliiiiiid!
Brm vespolek.
Tahle byrokracie/tohle byrotrolleni cleny uz pry obtezuje. TMA slibuje, ze uz se nebude letos v teto veci verejne vyjadrovat. (TMA si vsak vyhrazuje pravo reakce na vyroky, utoky a obvineni smerujici na Spolek a jeho cleny. A to za podminky, kdy k takovymto vyrokum, utokum a obvinenim budou vyuzity prostredky Spolku bez zretele, zda jsou napadani jako clenove brmlabu nebo v privatni kapacite, nebo za podminky, ze budou napadani v kapacite clenu brmlabu ci jeho organu libovolnym zpusobem.) Pravo vyjadrovat se k jinym vecem neni dotceno, tento prislib je omezen na verejna vyjadreni k teto veci.
On Sat, Oct 17, 2026 at 12:09:39PM +0200, sachy wrote:
TL;DR: Mas tam radu... nepresnosti.
V 20261016 1208, TMA napsal(a):
TL;DR: Rikals Mrkvovi, ze tam byt nechces. Zadat o RKML jsi mel
Radu.
On Fri, Oct 16, 2026 at 08:39:36AM +0200, sachy wrote:
Vazeni clenove brmlabu, Revizni komise,
Brm sachy, tento dopis nema zadneho komisniho vyznamu.
rika se, ze nove koste dobre mete a nova RK, vzesla z voleb na
- VH,
se v tomto ohledu skutecne nezakeca. Za meho pusobeni v organu
byvalo
dobrym zvykem - ikdyz to Predpisy spolku explicitne neupravuji
- pozvat autora/y podnetu v dostatecnem predstihu na zasedani RK,
na
kterem se bude podnet projednavat[1].
Mrkva, ktery te vcera jediny potkal, nam tlumocil tve rozhodnuti neucastnit se zasedani RK. Povazovali jsme proto za mozne zasedat
bez
tve ucasti aniz bychom porusili zvyk dat prostor podnetnikovi.
Kdybychom
vedeli, jakeho velblouda z toho udelas, tak jsme se mohli venovat
jinym
podnetum.
Taky jsem predpokladal, ze se jdete venovat jinym podnetum kdyz jsem nemel pozvanku. Treba niekt0vu, co bych na jeho zasedani delal...
Takze oboustranne selhani komunikace.
Dejme tomu.
Schuzi jsme svolavali na #brmburo, kde pravidelne lurkujes nejen
ty, ale
vsichni clenove, kteri podali dosud nevyrizeny podnet, takze jsme
brali
informovani za dostatecne transparentni. Zamyslime se, zda je
ceremonial
svolavani schuze RK potreba upravit, aby byl pompeznejsi a tedy
jeste
neprehlednutelnejsi.
- VH me zbavila zodpovednosti za sledovani deni na #brmburo
a v brmlabu obecne. Nelze tedy spravedlive ocekavat moje zapojeni. Z logu pritomni mohou vycist, ze jsem v dobe svolavani na IRC nebyl a Rk ani jeji clenove osobne se nijak neobtezovali mi dat schuzi dopredu na vedomi.
Ze by jsi vyvodil z absence odpovednosti i zmenu chovani se rici neda, stale deni bedlive sledujes, jak dokazujes i timhle mailovym vlaknem.
Ver mi, ze mnohem radsi bych sledoval pasivne, nebo si jen uzival se zavrenyma ocima a neotresenou duverou v radne konani organu a jejich jednotlivych clenu.
Bohuzel k tomu pred vcerejsim zasedanim nedoslo - ani oficialne
na ML
RK + user:sachy v kopii, ani soukromymi kanaly. A byrokraticke nasledky na sebe nenechaly dlouho cekat, clenove RK v zapise[2] pozaduji oduvodneni podnetu, ktere mohli dostat na miste. Ze
situace
objektivne nelze vinit novacky ve svych funkcich - user:mrkva a user:Magn3zy, nicmene u zaslouzileho komisare user:TMA je toto opomenuti silne znepokojujici. Novopeceni Komisari tak hned na
prvni
dobrou dostali spatny priklad a uprimne doufam, ze se jim toto
chovani
nestane vlastnim v jejich komisarske kariere.
Ctes tam vic, nez tam je. Obiter dictum jednotlivych komisaru
nezaklada
stanovisko revizni komise jako celku. Toto stanovisko zni:
Revizni komise konstatuje, ze RKML je prostredek Spolku a ojeho
vyuziti rozhoduje Rada spolku. RK povazuje za vhodne, abysi pri
rozhodovani o vyuziti prostredku urceneho pro fungovaniRevizni
komise [Rada] vyzadala stanovisko Revizni komise. https://brmlab.cz/members/rk/zapisy/6rk/1#usneseni5Tady si myslim, ze doslo k nepochopeni. Zduvodneni, proc Rada
povazuje
za vhodne ti pristup udelit nebo neudelit, chceme po Rade v
okamziku, kdy
se nas Rada zepta na stanovisko ke svemu zamyslenemu postupu
vyrizeni
tve zadosti na Radu. Jestli Rada bude chtit zduvodneni po tobe a v
jakem
rozsahu je veci Rady, na nas je pak pripadne zkoumat, zda
postupovala
primerene.
O osobach odebirajicich nejaky ML si vzdy rozhodovali clenove daneho ML a Rada nebo duveryhodna osoba jen nastavila mailmana. Snazis se tady prekroutit zabehle zvyklosti.
Nemas pravdu. (Bud se mylis, nebo za nejakym ucelem uvadis zkresleny vyklad skutecnosti.)
Mozna bys mel pravdu, kdyby se jednalo o biolab@ nebo treba radio@, ale byrokraticky senzitivni mailinglisty (rada@, internal@, ...) byly vzdycky specialni. Stanovy o vyuzivani prostredku Spolku hovori jasne, Rada stanovuje podminky.
Vzdy se to domluvilo k vsestranne spokojenosti normalne. Toto je poprve, co se z pratelske prosby stal regulerni Podnet a rozbehl se okolo cely traktor.
Pamatujes na Ruzuv meme?! Jak krasne se sem ted hodi...
Ano, predpis o prostredcich by snesl zlepseni, jak jsme uz na RK probirali jako reakci na joeuv podnet.
Ano.
BTW, jak ty muzes vedet, jestli to slo nebo neslo na RKML? ;-P
Precti si to znova. Pisu "ML RK + user:sachy v kopii". Co se (ne)deje na RK ML samozrejme netusim. Pro uplnost dodavam, ze ssh z prostredku spolku (vcetne VPS) jsem si nechal odstranit pri prvni prilezitosti po 19. VH.
A ja zase pro uplnost dodavam, ze dodavas velmi selektivne.
RK dle Stanov brmlabu 11.d.2) "šetří stížnosti členů na postup Předsedy spolku a Rady spolku". Adresuji tedy tuto stiznost na
postup
Revizni komise vsem radnym clenum brmlabu, s RK v kopii.
Prijimame tento podnet a dekujeme za nej. Jen predesilam, ze mi
osobne
vubec neni jasne, v cem konkretne spatrujes vadu naseho postupu.
V neinformovani autora podnetu o planovanem zasedani.
Muj osobni nazor je, ze jsi byl informovan, ale doslo k nepochopeni (a nerozpoznani nepochopeni), takze ve vysledku bylo informovani nedostatecne.
Bohuzel je toho vic. Po prostudovani zapisu se ukazalo, ze RK lze v nasledujicim usneseni.
K bodu 1 RK konstatuje, že RK se k tomuto podnětu již usnesla ve dnech 2026-03-12 - 2026-03-17.
Hlasování č.7: pro: 3, proti: 0, zdrželi se: 0
Kdyby totiz RK pracovala radne, zjistila by, ze na odkazovanem zasedani bylo prijato nasledujici usneseni:
- RK se usnasi, ze je navrhovatel ve stretu zajmu a navrh nebude
projednavan
Dekuji, ze praci RK chvalis. Presne toto je to usneseni, ktere RK zjistovala a na jehoz zaklade se rozhodla, ze je jim podnet vycerpan.
Je to rozhodnuti, kde se 5RK (sachy, TMA, rainbof [nepritomen]) usnesli, ze navrh nebude projednavan. Jako zdatny byrokrat vidis, ze se stavajici RK nemohla usnest jinak, nebot zasada 'ne bis in idem'[3] plati i u nas.
[3] "ne dvakrat ve stejnem" -- neni mozne soudit dvakrat stejnou vec.
Spor je naprosto zjevny kazdemu, kdo by se byl byval obtezoval si diskusi a usneseni ze zasedani 2026-03-12 - 2026-03-17 precist. Muj podnet tehdy nebyl projednan, byl odlozen a nyni se k nemu RK - po vyreseni stretu zajmu a explicitnim pripomenuti jeho existence v "Metapodnetu" - nezna.
Tady zcela zjevne lzes ty. Podnet nebyl odlozen. Bylo rozhodnuto, ze nebude projednavan. Podnet je timto rozhodnutim mrtvy a zminka v "metapodnetu" nezaklada jeho resurrekci.
Ne, bylo rozhodnuto, ze nebude na danem zasedani projednavan z duvodu stretu zajmu navrhovatele a komisare, toho casu v jedne osobe. Ano, uznavam chybu v preciznosti usneseni s/navrh nebude/navrh dnes nebude/g ale za tu muzeme oba dva merou nerozdilnou se stejnym argumentem o poslednim bode a unave, jaky prezentujes nize.
Kdybych byl byval souhlasil s definitivnim uzavrenim vlastniho podnetu, bylo by usneseni textovano explicitneji, nezminoval bych ho v Metapodnetu a uz vubec bych se o nem ted nehadal.
brm, sachy
Usneseni o odlozeni podnetu zkratka neni usneseni o podstate podnetu.
To jiste neni. Ale prijate usneseni neni usneseni o odlozeni ale o neprojednani. To sice take neni usneseni o podstate, ale ma jine dusledky nez usneseni o odlozeni.
Jedine komisarka Magn3zy projevila dobrou vuli a pripravu, ikdyz ji bylo zjevne mimo zapis promluveno do duse a v hlasovani drzela basu:
Magn3zy začíná řešit “Navrh na upravu Vnitrniho predpisu o Jednacim a volebnim radu VH - race condition do voleb organu”
Magn3zy nemela kontext, proto ho zacala resit. Stacilo vsak najit zapis ze schuze, kde se podnet objevil na programu a prostudovat si jiz citovane usneseni, aby se tato cast vyjasnila.
Popravde, uz jsme tam byli dlouho, takze i kdyby jsme dospeli k odlisnemu vykladu minuleho usneseni RK (a sice ze RK myslela "bude odlozen", ale napsala "nebude projednavan", cili ze jde o chybu v psani zapisovatele (sachyho), ktere si overovatel (TMA) nevsiml), tak bychom nejspis ukoncili zasedani a projednavani tohoto podnetu odrocili. Tim by se odrocil i tzv. "metapodnet", nebot by jeden bod zustal neprojednan. (Ale jiste si sam pamatujes, ze textace toho usneseni v zapisu je presne takova, jak jsme ho tenkrat schvalili.)
(Jen pripomenuti pro mene byrokraticky postizene: odrocit je presunout na priste, odlozit je zmrazit, definitivne nebo nez nastane nejaka udalost, ktera to rozmrazi, neprojednavat je nafurt. A konecne neprihlizet je tvarit se, ze to neexistuje a nikdy neexistovalo. Odrocit == zitra je taky den. Odlozit == uz mne to nebavi, koncim. Neprojednavat == nebudu, ja nebudu to delat. Neprihlizet == jaky podnet? Vy jste videli nejaky podnet?)
To je vysvetleno moc hezky.
--TMA
P.S. V chasidske obci slavi Chanuku. Vedle svicnu, prilis blizko, lezi smetacek. Wunderrebe jej pred zapalenim svice odsune a pro jistotu vysvetluje pozorne jej
sledujicim
chasidum: "Tento ukon vsak nema zadneho nabozenskeho vyznamu." -- Pristi Chanuku lezi smetacek pobliz kazdeho svicnu v rodinach
chasidu.
Ti jej pred zapalenim svicky odsunuji se slovy: "Tento ukon vsak
nema
zadneho nabozenskeho vyznamu."
Kdo jsi a cos udelal s TMou? Puvodni TMA si daval po vzoru chasidu daval pozor na korektnost a podlozenost svych vyroku. Tohle je fraska. Nedavas novym komisarum dobry priklad, fakt ne. Chtelo by to vic discipliny, s novackama mentorskou kazen a min arogance moci!
Porad to delam. Jen ted stejna metoda vede k jinym vysledkum, nez cekas/chces. Ledaze chces mit zdanlive verohodnou zaminku pro kritiku, pak to naopak vede presne k tem vysledkum, ktere chces, protoze korektne formulovane vyroky, ktere se snazi vyhnout se tomu tvrdit vice, nez je podlozeno, jsou nutne formulovane opatrne, coz naopak dava prostor pro dezinterpretaci vkladanim vyznamu, ktere tyto opatrne formulovane vyroky neobsahuji. (Naopak tvrdit nepodlozene veci dava prostor napadnout tu cast, ktera neni podlozena, takze prostor pro trolleni dava oboji.) :-)
Kdo jsi a co jsi udelal se sachym? Puvodni sachy tento pristup nejen sam provozoval, ale i podporoval u druhych. Tohle je fraska.
Ale protoze jsi, zda se, se ztratou funkce ztratil i neco jineho (nechapu jak jsi mohl ztratit byroschopnosti, vypadaly tak nedilnou soucasti tveho profilu), tak tady mas navod na dalsi postup:
(1) Pro RKML pozadej radu, at ti zaridi pristup. Muzes take zminit, jaka je to pitomost, ze predpis o prostredcich predvida instut spravce, ktery je vyprazdnen, nebot zadny spravce neni stanoven nebo prinejmensim neni zrejmy. Samozrejme do teto nove zadosti uz rovnou uved duvod, proc chces pristup do RKML.
Nevim, jestli o RKML jeste stojim.
Muzes take navrhnout, at se RK stane urcenym spravcem RKML, ze ti prijde dementni muset o tohle zadat Radu jen proto, ze Rada uz od roku 2015, kdy jsi jeste byl jejim clenem, nedokazala urcit zadneho spravce (nebo ne zpusobem, ktery by zakladal zrejmost jeho existence). Viz 2015/10 Sbrm. clanek 7. (A pokud jste tehdy urcili jako spravce treba mne ciste z duvodu, ze jsem v mailmanovi technicky napsany jako admin toho listu, tak jste se taky mohli obtezovat mi to rici -- v takovem pripade bys stejne nemel zadat RK, ale mne osobne jako spravce RKML.)
(2) Pro oziveni podnetu o race conditions na VH doporucuji podat ho znovu a vyuzit te prilezitosti k provedeni revize toho podnetu, protoze uz od pohledu jsou tam dalsi race condition, ktere podnet neresi a navrhovane reseni ma sve vlastni race conditions.
To se stane tak jako tak, kdyz uz je usneseni overene = platne na veky veku amen.
(3) Prestat spamovat brmlab@. To by mel byt ve skutecnosti bod 1, ale chapu, ze to je ten nejmene prijemny ze tri, protoze delat vlny je prima. Staci koukat na deti ve vanicce/bazenu abys videl tu radost z delani vln, placani do vody a strikani vsude kolem. ;-P
Viz uplny zacatek mailu.
Zdar, sachy
At ti byrokracie zase brzo slape!
Napodobne! sachy
PS: Pro ty co docetli az sem: Das ist die bittere ende.
Zmar a siru, --TMA
PS: Zapis toho casu jeste neni overeny, treba se dozvim ze to bylo
uplne jinak.
Uz. Az na drobne preklepy typu chybejici pismenko a chybejici diakritika se tam nezmenilo nic.
[...]
[1] Alespon user:mrkva se o nadchazejicim zasedani zminil mezi
reci par hodin pred jeho zacatkem.
Brmlab mailing list -- brmlab@brmlab.cz To unsubscribe send an email to brmlab-leave@brmlab.cz
Ahoj sachy, Šestá revizní komise se na svém druhém zasedání zabývala tvojí stížností, viz (zatím neověřený) zápis dostupný na https://brmlab.cz/members/rk/zapisy/6rk/2
S přátelským pozdravem "brm" Revizní komisař Mrkva
On 16/10/2026 08.39, sachy wrote:
Vazeni clenove brmlabu, Revizni komise,
rika se, ze nove koste dobre mete a nova RK, vzesla z voleb na 19. VH, se v tomto ohledu skutecne nezakeca. Za meho pusobeni v organu byvalo dobrym zvykem - ikdyz to Predpisy spolku explicitne neupravuji - pozvat autora/y podnetu v dostatecnem predstihu na zasedani RK, na kterem se bude podnet projednavat[1].
Bohuzel k tomu pred vcerejsim zasedanim nedoslo - ani oficialne na ML RK + user:sachy v kopii, ani soukromymi kanaly. A byrokraticke nasledky na sebe nenechaly dlouho cekat, clenove RK v zapise[2] pozaduji oduvodneni podnetu, ktere mohli dostat na miste. Ze situace objektivne nelze vinit novacky ve svych funkcich - user:mrkva a user:Magn3zy, nicmene u zaslouzileho komisare user:TMA je toto opomenuti silne znepokojujici. Novopeceni Komisari tak hned na prvni dobrou dostali spatny priklad a uprimne doufam, ze se jim toto chovani nestane vlastnim v jejich komisarske kariere.
RK dle Stanov brmlabu 11.d.2) "šetří stížnosti členů na postup Předsedy spolku a Rady spolku". Adresuji tedy tuto stiznost na postup Revizni komise vsem radnym clenum brmlabu, s RK v kopii.
Brm brm, sachy
[1] Alespon user:mrkva se o nadchazejicim zasedani zminil mezi reci par hodin pred jeho zacatkem. [2] https://brmlab.cz/members/rk/zapisy/6rk/1
RK mailing list -- rk@brmlab.cz To unsubscribe send an email to rk-leave@brmlab.cz
-
Jana Bodlinka -
Radek Pilar -
sachy -
TMA